Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/
Svolgimento del processo
Con sentenza del 19 maggio 2005 la Corte di appello di Roma in accoglimento dell’appello del Gruppo editoriale l’Espresso rigettava le domande di risarcimento danni per diffamazione di S. P. sulle seguenti considerazioni: 1) il P. era stato indagato per abuso d’ufficio e falso in atto pubblico e il procedimento che lo riguardava era stato riunito ad altri concernenti giudici delle esecuzioni e delegati di fallimenti del Tribunale di Firenze e quindi il cronista aveva divulgato notizie vere senza espressamente qualificare i fatti come corruzione; 2) l’articolo infatti comunicava che il P. unitamente ad altro giudice, era stato denunciato da persone che avevano lamentato un sistema diffuso di aste pilotate per le esecuzioni immobiliari ed i fallimenti senza nessun anticipato giudizio di colpevolezza ed il P. era assegnato alla Sezione fallimentare e quindi sussisteva il legittimo esercizio del diritto di cronaca; 3) quanto ai fatti di usura riportati nell’articolo vi era soltanto un implicito accostamento di costui a fatti di usura poichè altro magistrato, anch’egli della Sezione fallimentare, è indicato come denunciato da una vittima dell’usura.
Ricorre per cassazione P.S. cui resiste il Gruppo Editoriale l’Espresso. Il ricorrente ha depositato memoria.
Motivi della decisione
Deduce il ricorrente: "Omessa, insufficiente, contraddittoria motivazione su un punto decisivo della controversia, in relazione all’art. 115 c.p.c. (art. 360 c.p.c., n. 5) perchè nell’articolo di (OMISSIS) il giornalista affermava che "alcuni dei fascicoli presso la Procura di Bologna a carico di giudici toscani portano in calce i nomi di P.S. e P. V. entrambi oggetto di denunce da parte di persone che hanno denunciato un sistema diffuso di aste pilotate per quello che riguarda le esecuzioni immobiliari e i fallimenti", ma la notizia non è vera perchè all’epoca vi era soltanto un procedimento penale a carico del P., ma non avendo il cronista puntualmente indicato il reato contestato induceva il lettore a ritenere che fosse coinvolto nella denuncia di un sistema corrotto: altrettanto non vero è che il P. sia stato indagato per la sua attività di giudice fallimentare mentre il capo di imputazione era abuso di atti di ufficio, da cui era stato prosciolto, in relazione ad un’ amministrazione giudiziaria e quindi come giudice ordinario. Inoltre immotivatamente la Corte ritiene che l’accostamento del P. a fatti di usura sarebbe priva contenuto offensivo.
La censura è infondata.
Ed infatti, ribadito che costituisce legittimo esercizio del diritto di cronaca giudiziaria dar conto delle indagini disposte dalla magistratura inquirente per soddisfare l’interesse pubblico all’informazione, prevalente sulla posizione dei soggetti coinvolti avuto riguardo alle pubbliche funzioni da essi esercitate che maggiormente giustificano tale interesse, l’indicazione della fase processuale a cui si riferisce la notizia consente al lettore di percepire la necessità di provarne la fondatezza nelle successive fasi. Quanto poi all’accostamento tra la notizia che un collega della stessa, – -sezione del P. era indagato in relazione ad un procedimento per fatti di usura, la notizia, vera, con motivazione logica ed esauriente è stata ritenuta dalla Corte di merito inidonea ad un ulteriore significato rispetto alla notizia stessa e di autonoma valenza lesiva. Nè infine costituisce punto decisivo la circostanza che l’imputazione del P., giudice fallimentare, per abuso d’ufficio fosse scaturita da una causa di amministrazione giudiziaria anzichè di fallimento o di esecuzione immobiliare.
Pertanto i lamentati vizi non sussistono ed il ricorso, nella parte in cui si sostanzia nella richiesta di una diversa interpretazione dell’articolo, è inammissibile.
Concludendo il ricorso va respinto. Si compensano le spese del giudizio di cassazione.
P.Q.M.
La Corte rigetta il ricorso. Compensa le spese del giudizio di cassazione.
Testo non ufficiale. La sola stampa del bollettino ufficiale ha carattere legale.