Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/
Svolgimento del processo
La D.M. citò in giudizio lo Z. per risarcimento del danno che sosteneva di aver subito a seguito di molestie, minacce ed ingiurie telefonicamente pervenutale ad opera del convenuto. La domanda, respinta dal primo giudice, è stata accolta dalla Corte d’appello di L’Aquila, la quale ha ritenuto che: la P.G. aveva proceduto all’intercettazione e registrazione delle telefonate provenienti dall’utenza intestata al convenuto; che non era necessaria la consulenza fonetica per individuare l’autore delle telefonate, posto che lo Z. aveva fatto istanza di applicazione della pena, senza chiedere, nel processo penale, che fosse accertata l’appartenenza della voce registrata sul telefono a lui intestato;
che doveva essere liquidato il solo danno morale e non anche quello biologico.
Propone ricorso per cassazione lo Z. a mezzo di due motivi. Non si difende l’intimata.
Motivi della decisione
Il primo motivo censura la violazione dell’art. 445 c.p.p., e sostiene che il patteggiamento in sede penale non può assurgere al rango di piena prova e che, nella specie, non risultano dimostrati i presupposti della domanda.
Il secondo motivo censura la sentenza per vizio della motivazione in ordine alla liquidazione dell’importo risarcitorio.
I motivi sono infondati.
La sentenza s’è correttamente adeguata al consolidato principio in ragione del quale la sentenza penale di applicazione della pena ex art. 444 cod. proc. pen. (cosiddetto "patteggiamento") costituisce indiscutibile elemento di prova per il giudice di merito il quale, ove intenda disconoscere tale efficacia probatoria, ha il dovere di spiegare le ragioni per cui l’imputato avrebbe ammesso una sua insussistente responsabilità, ed il giudice penale abbia prestato fede a tale ammissione. Detto riconoscimento, pertanto, pur non essendo oggetto di statuizione assistita dall’efficacia del giudicato, ben può essere utilizzato come prova dal giudice nell’accertamento dei fatti (tra le varie conformi, cfr. Cass. n. 19505/03).
Quanto alla liquidazione dell’importo risarcitorio, essa è di natura essenzialmente equitativa ed il giudice, nel procedervi, ha tenuto conto di una serie di circostanze delle quali ha dato conto con congrua e logica motivazione (cfr. pagg. 7 e 8 della sentenza).
In conclusione il ricorso deve essere respinto, senza provvedere in ordine alle spese del giudizio di cassazione, in considerazione della mancata difesa della parte intimata.
P.Q.M.
Rigetta il ricorso.
Testo non ufficiale. La sola stampa del bollettino ufficiale ha carattere legale.