Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/
Svolgimento del processo
Il ricorrente ha partecipato al corso concorso selettivo di formazione per il reclutamento di dirigenti scolastici riservato a coloro che hanno ricoperto la funzione di preside incaricato per almeno un anno, giusta D.M. 3.10.2006 pubblicato su G.U. – 4° serie Speciale – n. 76 del 6.10.2006, collocandosi all’undicesimo posto della graduatoria di merito del 2° settore – approvata con provvedimento del Direttore Generale dell’Ufficio Scolastico Regionale emanato in data 11 aprile 2007, prot. n. 1590/P – con punteggio pari a 30,15.
Lo stesso impugna, con il proposto ricorso, il bando di concorso nonché il provvedimento di approvazione delle graduatorie di merito dell’11/4/2007 n. 1590/P di prot. a firma del Dirigente generale dell’Ufficio Scolastico Regionale della Campania.
Deduce a motivi di ricorso:
I)Violazione di legge con riferimento agli artt. 25, 29 e 35 del D.L.gs. 30/3/2001 n. 165, eccesso di potere per illogicità manifesta e disparità di trattamento per intrinseca contraddittorietà del bando di concorso; violazione del principio di buon andamento e imparzialità della P.A. ex art. 94 Cost.; difetto di motivazione;
II) Carenza assoluta di motivazione. Violazione del principio di buon andamento dell’azione amministrativa ex art. 97 della Costituzione.
Il provvedimento di esclusione dalle successive prove concorsuali non è sorretto da alcuna congrua motivazione che valga ad evidenziare le ragioni poste a base della sua adozione, né emerge l’"iter" logico argomentativo circa la sua emanazione.
Conclude l’istante chiedendo l’annullamento di tutti i provvedimenti impugnati e la condanna della resistente Amministrazione al risarcimento del danno.
Il contraddittorio è strato istituito nei confronti del Ministero della Istruzione e dell’Ufficio Scolastico Regionale per la Campania nonché del controinteressato indicato in epigrafe.
Il ricorso, originariamente proposto dalle parti intervenuto a seguito di istanza per regolamento di competenza proposto dall’Amministrazione resistente, trasmesso a questo Tribunale presso il quale è stato riassunto dal ricorrente.
Si è costituita presso questo stesso TAR l’Amministrazione della Pubblica Istruzione (Ministero dell’Istruzione e Ufficio Scolastico Regionale della Campania).
Alla udienza del 14/12/2009 la causa è passata in decisione.
Motivi della decisione
La tesi argomentativa offerta dal ricorrente e dallo stesso auspicata in chiave esegetica della relativa normativa si fonda sulla unicità del ruolo dei Dirigenti scolastici, inscindibile nella sua unitarietà anche nella fase relativa alla predisposizione delle graduatorie propedeutiche al periodo di formazione degli stessi Dirigenti che in quanto tali sarebbero da collocare, ai fini della ammissione allo stesso periodo formativo, in unica graduatoria non essendovi alcuna disposizione normativa (anzi essendo preclusa secondo la deducente tale suddivisione) che consenta di ritenere effettuabile la loro collocazione in graduatorie distinte in ragione dei diversi settori formativi.
L’approccio alle disposizioni costituenti la disciplina istitutiva e funzionale dei Dirigenti delle istituzioni scolastiche evidenzia la rilevanza dal legislatore sempre conferita alla diversità di funzioni al cui svolgimento sono chiamati i dirigenti scolastici.
Tali Dirigenti, anche se inquadrati nella stessa qualifica dirigenziale istituita con l’art. 25 della legge n. 165/2001 (1° comma stesso art. 25) ricevono, in ragione del loto operato, valutazioni considerative della specificità delle funzioni cui sono adibiti (stessi 1° comma predetto art. 25).
Quanto alla loro formazione, con più aderenza al caso che ne occupa, la stessa viene già prevista dallo stesso art. 25 che, nel demandare le modalità e i contenuti alla decretazione ministeriale, indirizza tali modalità "ai diversi moduli formativi".
Sotto tale profilo i conferimenti dei compiti dirigenziali (che anche per i dirigenti delle amministrazioni dello Stato, comprese quelle ad ordinamento autonomo non sono mai avulsi dalla considerazione per ciascun incarico di funzione dirigenziale della "… natura e… caratteristiche degli obbiettivi prefissati…" e delle corrispondenti "… attitudini e capacità professionali" del Dirigente preposto) ricevono per quanto concerne il personale da preporre alle istituzioni scolastiche (come noto distinguibili in ragione dell’ordine e grado delle Scuole) una suddivisione settoriale più pertinente, specie per quanto concerne le loro funzioni, in quanto corrispondente alle articolazioni della Scuola in più settori.
Per quanto concerne il reclutamento degli stessi Dirigenti scolastici è previsto un reclutamento mediante corso concorso selettivo di moduli di formazione comune e di moduli di formazione specifica per la Scuola elementare e media, per la Scuola secondaria superiore e per gli istituti educativi, al quale sono ammessi coloro che hanno maturato un minimo di anni di servizio, indicato nella legge, nei rispettivi settori formativi (comma 1 art. 29 D.L.gs. n. 165/2001).
La distinzione settoriale viene mantenuta anche nella previsione dei concorsi in relazione alle coperture (art. 29 – 2° comma – stesso D.Lgs. 165 del 2001) in cui il numero dei posti da mettere a concorso, riferiti rispettivamente alla scuola elementare e media, alla scuola secondaria superiore e alle istituzioni educative non sta soltanto a soddisfare la esigenza di provvista del personale da reclutare nel numero dei posti dal legislatore previsto come sufficiente a garantirla, ma designa altresì un intendimento riconduttivo dei candidati (da ammettere alla formazione) alla stessa tripartizione settoriale secondo l’ordine e grado delle scuole, non estraneo ad un sistema che appare sia pure finalisticamente, ispirato alla differenziazione dei moduli di formazione che infatti sono comprensivi di "moduli di formazione comune" e di "moduli di formazione specifica" riferiti tali ultimi a ciascun settore di formazione (arg. "ex" primo e secondo comma citato art. 29 D.lgs. n. 165/2001).
In tale sistema non può ritenersi preclusa come ritiene il ricorrente, ma invece maggiormente rispondente all’intendimento normativo, la ripartizione, già in sede della predisposizione delle graduatorie dei candidati da ammettere alla partecipazione ai periodi di formazione disciplinati dal successivo quarto comma dello stesso art. 29 di graduatorie distinte per ciascuno dei settori riferiti ai tre ordini di scuole (e istituti educativi ove presenti) indicati dal legislatore.
Erroneamente dunque il ricorrente assume a sostegno della unicità di una graduatoria indistintamente da predisporsi per tutti gli aspiranti alla Dirigenza scolastica, la rilevazione che il quarto comma dello stesso art. 29 devolve solo al periodo di formazione i moduli di formazione comune e di formazione specifica (da stabilirsi nel loro numero e nel loro contenuto con decreto del Ministero della Pubblica Istruzione d’intesa con il Ministro per la funzione Pubblica) e che il successivo quinto comma dello stesso articolo fa riferimento all’esame finale di tutti i partecipanti al periodo di formazione nel numero non superiore ai posti messi a concorso "… rispettivamente per la scuola elementare e media, per la scuola secondaria superiore e per le istituzioni educative".
A confutazione della deduzione dell’istante si rende valida la considerazione della utilità di graduatorie distinte sulla base delle tipologie settoriali delle Istituzioni scolastiche così come legislativamente previste, anche ai fini organizzativi degli stessi corsi di formazione dei partecipanti, da distribuirsi normativamente nei vari settori di formazione, anche specifica.
Per tale ragione la selezione degli stessi in sede di svolgimento del corsoconcorso che, ai sensi del terzo comma del più volte citato art. 29 D.L.gs. n. 165/2001 si articola in una selezione per titoli, in un concorso di ammissione, in un periodo di formazione e in un esame finale, non appare illegittima ove, come nel caso che ne occupa, sia prevista dal bando di indizione dello stesso corso concorso (cui poi si è uniformato il Direttore Generale dell’Ufficio Scolastico Regionale della Campania con il provvedimento impugnato dal ricorrente, approvativo delle graduatorie) che ha richiesto:
a) la domanda di ammissione al corso concorso selettivo di formazione da presentarsi per i posti di un solo settore formativo;
b) per quanto concerne le prove di esame di ammissione al periodo di formazione, la compilazione di graduatorie generali di merito distinte per ciascun settore formativo da approvarsi, unitamente a quelle degli ammessi al corso di formazione, entro il limite dei posti messi a concorso per ciascun settore formativo (oltre le maggiorazioni percentuali per eventuali evenienze).
Quanto alla censura contenuta nel secondo motivo con cui viene denunciata la assenza di una adeguata motivazione del provvedimento di esclusione dalle successive prove concorsuali va evidenziato che la esclusione è derivata dal punteggio riportato dal ricorrente in graduatoria che come tale non richiedeva alcuna altra motivazione essendo espressione delle valutazioni effettuate dalla Commissione.
Per il resto, ove da intendersi in disparte al punteggio attribuito, la censura appare generica e priva di contenuto contestatorio sicchè la stessa va disattesa.
Il ricorso non offre dunque nessun profilo che ne consenta l’accoglimento e va pertanto rigettato mentre per quanto concerne le spese si ravvisano motivi giustificativi della loro compensazione tra le parti.
P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Sezione III bis) rigetta il ricorso indicato in epigrafe.
Spese compensate.
Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall’autorità amministrativa.
Testo non ufficiale. La sola stampa del bollettino ufficiale ha carattere legale.