Cass. civ. Sez. V, Ord., 28-01-2011, n. 2077 Società

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo La controversia promossa da V.G.E. e C.A. contro l’Agenzia delle Entrate è stata definita con la decisione in epigrafe, recante il parziale accoglimento dell’appello proposto dall’Agenzia delle Entrate contro la sentenza della CTP di Genova n. 118/04/2005 che aveva accolto il … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. V, Ord., 28-01-2011, n. 2077 Società”

Cass. civ. Sez. V, Ord., 28-01-2011, n. 2076 Società

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo La controversia promossa da V.G.E. e C.A. contro l’Agenzia delle Entrate è stata definita con la decisione in epigrafe, recante il parziale accoglimento dell’appello proposto dall’Agenzia delle Entrate contro la sentenza della CTP di Genova n. 114/04/2005 che aveva accolto il … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. V, Ord., 28-01-2011, n. 2076 Società”

Cass. civ. Sez. V, Ord., 28-01-2011, n. 2075 Societa’

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo e motivi della decisione Premesso che il relatore ha depositato la seguente relazione. "1. L’Agenzia propone ricorso per cassazione avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale delle Marche n. 5/06/09, depositata in data 8.1.2009, con la quale è stato accolto l’appello … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. V, Ord., 28-01-2011, n. 2075 Societa’”

Cass. civ. Sez. V, Ord., 28-01-2011, n. 2074 Ricorso

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo e motivi della decisione Premesso che il relatore ha depositato la seguente relazione: "1. Il contribuente propone ricorso per cassazione avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale dell’Emilia Romagna n. 222/17/06, depositata in data 6.3.2008, con la quale è stato dichiarato … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. V, Ord., 28-01-2011, n. 2074 Ricorso”