Cass. civ. Sez. III, Sent., 21-01-2011, n. 1402 Opposizione all’esecuzione procedimento

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo Con sentenza 29 dicembre 2005 – 25 marzo 2006 il Tribunale di Salerno ha accolto la opposizione alla esecuzione immobiliare proposta da L.M.R., riguardante gli interessi applicati dalla s.p.a. Credito Fondiario e Industriale – FONSPA su un mutuo fondiario. Al momento … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. III, Sent., 21-01-2011, n. 1402 Opposizione all’esecuzione procedimento”

Cass. civ. Sez. III, Sent., 21-01-2011, n. 1401 Maggior danno

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo Con sentenza in data 23 marzo 1990 il Tribunale di Torino rigettava la domanda di S.F. e A.Q., contitolari dell’agenzia di Cassino della SAI S.p.A., che avevano chiesto la condanna della società al pagamento di provvigioni che asserivano loro contrattualmente dovute. … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. III, Sent., 21-01-2011, n. 1401 Maggior danno”

Cass. civ. Sez. III, Sent., 21-01-2011, n. 1400 Rilascio

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo Con sentenza del 27 dicembre 2005 la Corte di appello di Roma, accogliendo il gravame dell’INA, riformava la sentenza 30 settembre 2003 emessa dal locale Tribunale e dichiarava cessato alla data del 31 agosto 2001 il contratto di locazione contratto tra … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. III, Sent., 21-01-2011, n. 1400 Rilascio”

Cass. civ. Sez. III, Sent., 21-01-2011, n. 1399

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo Con ricorso del 27.4.05 la s.a.s. Parco dè Medici di Iervolino Aniello & C. ha gravato d’appello la sentenza del Tribunale di Nola che aveva dichiarato la risoluzione per suo inadempimento del contratto di locazione stipulato con D.G.P., D. G.C. e … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. III, Sent., 21-01-2011, n. 1399”