Cons. Giust. Amm. Sic., Sent., 05-01-2011, n. 15 Contratti

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo e motivi della decisione 1. – Il Comune di Randazzo ha impugnato la sentenza, di estremi specificati in epigrafe, con la quale il T.A.R. per la Sicilia, sezione staccata di Catania, accolse il ricorso proposto dal signor Co., titolare dell’impresa S.I.E.M., … Leggi tutto “Cons. Giust. Amm. Sic., Sent., 05-01-2011, n. 15 Contratti”

Cons. Giust. Amm. Sic., Sent., 05-01-2011, n. 14

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo e motivi della decisione 1. – Il signor Lo.Pr., Vice Questore aggiunto della Polizia di Stato in servizio presso l’XI Reparto Mobile di Palermo, impugna la sentenza, di estremi specificati nell’epigrafe, con la quale il T.A.R. per la Sicilia, sede di … Leggi tutto “Cons. Giust. Amm. Sic., Sent., 05-01-2011, n. 14”

Cons. Giust. Amm. Sic., Sent., 05-01-2011, n. 13 Amministrazione straordinaria per le imprese in crisi

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo e motivi della decisione 1. – I signori Gi.Co. e Ga.Di.Pa. hanno interposto appello avverso la sentenza, di estremi specificati in epigrafe, con la quale il T.A.R. per la Sicilia, sezione staccata di Catania, dichiarò inammissibile l’impugnativa, articolatasi in un ricorso … Leggi tutto “Cons. Giust. Amm. Sic., Sent., 05-01-2011, n. 13 Amministrazione straordinaria per le imprese in crisi”

Cass. civ. Sez. V, Sent., 20-01-2011, n. 1221

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo e motivi della decisione La causa ha per oggetto i dinieghi di rimborsi IRPEG ed ILOR chiesti dal Consorzio Agrario Provinciale di Foggia in liquidazione per gli anni dal 1988 al 1994 e derivanti dal supero degli importi delle imposte trattenute … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. V, Sent., 20-01-2011, n. 1221”