Cass. civ. Sez. III, Sent., 07-02-2011, n. 2943

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo 1. La srl Italfactoring nel corso del 1993 otteneva dal Presidente del Tribunale di Firenze un decreto ingiuntivo, nei confronti di D.R., per lo importo di L. 17.875.400 oltre interessi convenzionali dal tasso del 24% annui, dal 1 giugno 1993 al … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. III, Sent., 07-02-2011, n. 2943”

Cass. pen. Sez. III, Sent., (ud. 22-12-2010) 17-01-2011, n. 802

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo e motivi della decisione 1) Il GIP del Tribunale di Salerno, con provvedimento in data 2.10.2009, dichiarava esecutivo il decreto penale n. 822/09 emesso in data 16.6.2009 nei confronti di R.A.. Rilevava il GIP che la R., dopo aver proposto opposizione … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. III, Sent., (ud. 22-12-2010) 17-01-2011, n. 802”

T.A.R. Campania Napoli Sez. VII, Sent., 14-01-2011, n. 168 Edilizia e urbanistica

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo e motivi della decisione il presente ricorso può essere deciso con "sentenza in forma semplificata" ai sensi dell’art. 74 del codice del processo amministrativo; CONSIDERATO, in via preliminare, che non può trovare accoglimento l’eccezione di inammissibilità (per tardività) del presente gravame, … Leggi tutto “T.A.R. Campania Napoli Sez. VII, Sent., 14-01-2011, n. 168 Edilizia e urbanistica”

Cass. civ. Sez. III, Sent., 07-02-2011, n. 2942 Danni

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo 1. La società OCMA DI Costantini Marino e C. s.n.c. con sede in (OMISSIS), con una prima citazione conveniva dinanzi al Tribunale di Ascoli Piceno i signori D. ed M.E., quali rappresentati della società di fatto impresa Marinucci, e ne chiedeva … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. III, Sent., 07-02-2011, n. 2942 Danni”