Cass. pen. Sez. V, Sent., (ud. 22-12-2010) 25-01-2011, n. 2409

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo e motivi della decisione H.G. ricorre avverso l’ordinanza 28.9.10 del Tribunale del riesame di Trieste che ha confermato quella, in data 15.9.10, del G.i.p. di Pordenone applicativa nei suoi confronti della misura cautelare della custodia in carcere per i reati di … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. V, Sent., (ud. 22-12-2010) 25-01-2011, n. 2409”

T.A.R. Lazio Roma Sez. II ter, Sent., 19-01-2011, n. 495 Deliberazioni

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo Con il ricorso, notificato il 4 luglio 2008 e depositato il successivo 7 luglio, gli interessati, in qualità di operatori del circuito librario previsto dall’art. 6, comma 4, della deliberazione del Consiglio Comunale 1 febbraio 1996, n. 7 (cd. "Arcipelago delle … Leggi tutto “T.A.R. Lazio Roma Sez. II ter, Sent., 19-01-2011, n. 495 Deliberazioni”

Cass. civ. Sez. II, Sent., 18-02-2011, n. 3992 Opposizione

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo Il sig. M.M., titolare della ditta I.R.I.S., ottenne decreto ingiuntivo nei confronti del sig. Z.P. per il pagamento di L. 25.191.400, oltre interessi e spese, a titolo di corrispettivo della installazione degli impianti idrico e termico nell’abitazione dell’intimato. Quest’ultimo propose quindi … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. II, Sent., 18-02-2011, n. 3992 Opposizione”

Cass. pen. Sez. III, Sent., (ud. 22-12-2010) 25-01-2011, n. 2345

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo Con sentenza 15.9.2009 il giudice del tribunale di Napoli dichiarò C.S. e G.S. colpevoli del reato di cui al D.L. 6 novembre 2008, n. 172, art. 6, conv. nella L. 30 dicembre 2008, n. 210, per avere sversato i liquami provenienti … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. III, Sent., (ud. 22-12-2010) 25-01-2011, n. 2345”