Cass. pen. Sez. III, Sent., (ud. 21-12-2010) 04-02-2011, n. 4226 Determinazione

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione 1) Con sentenza in data 9.11.2004 la Corte di Appello di Torino confermava la sentenza del Tribunale di Ivrea del 3.11.2003, con la quale B.F. era stato condannato alla pena di anni 12 di reclusione ed Euro … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. III, Sent., (ud. 21-12-2010) 04-02-2011, n. 4226 Determinazione”

Cons. Stato Sez. VI, Sent., 31-01-2011, n. 696 Contratto di appalto

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione 1). Con il ricorso n. 13865 del 2002, proposto al T.a.r. per il Lazio, la s.p.a. SOA R. ha chiesto: a) l’annullamento della determinazione n. 27 del 16 ottobre 2002, con la quale l’Autorità di vigilanza ha … Leggi tutto “Cons. Stato Sez. VI, Sent., 31-01-2011, n. 696 Contratto di appalto”

Cass. civ. Sez. I, Sent., 10-03-2011, n. 5765 Vendita fallimentare

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo R.M.R. ha proposto ricorso per cassazione, sulla base di un unico motivo, avverso il decreto del tribunale di Lecce depositato il 16.6.05 con il quale veniva rigettata l’opposizione L. Fall., ex art 26 proposta dalla medesima avverso il decreto del giudice … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. I, Sent., 10-03-2011, n. 5765 Vendita fallimentare”

Cass. pen. Sez. III, Sent., (ud. 21-12-2010) 04-02-2011, n. 4225 Motivi di ricorso

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione 1) Il Tribunale di Lecco, con sentenza del 21.7.2009, condannava F.A., esclusa la contestata recidiva e ritenuta l’ipotesi attenuata di cui al comma 5, alla pena di anni 1, giorni 20 di reclusione ed Euro 3.500,00 di … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. III, Sent., (ud. 21-12-2010) 04-02-2011, n. 4225 Motivi di ricorso”