Cass. civ. Sez. III, Sent., 23-03-2011, n. 6692 Danno

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo C.M., C.G. e C.S. propongono ricorso per cassazione, affidato a tre motivi, avverso la sentenza della Corte di appello di Milano che ha rigettato l’appello proposto contro la sentenza di primo grado, che aveva respinto la domanda di risarcimento del danno … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. III, Sent., 23-03-2011, n. 6692 Danno”

Cass. pen. Sez. V, Sent., (ud. 10-12-2010) 10-02-2011, n. 4928

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione 1- L.S.P. e Lo.Sa.Pi. ricorrono contro sentenza del Giudice di pace di Palermo, che ha dichiarato entrambi responsabili per concorso in A) danneggiamento a calci della porta di casa di L.S.F. e D.V.; B) lesioni personali ai … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. V, Sent., (ud. 10-12-2010) 10-02-2011, n. 4928”

Cons. Stato Sez. V, Sent., 08-02-2011, n. 857 Contratti e concorso

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione La sentenza impugnata ha respinto il ricorso proposto dalla Società R.G. s.p.a., per l’annullamento dell’aggiudicazione definitiva alla G.S.I. s.p.a (mandataria).in RTI con C. Spa (mandante), della gara per l’appalto dei Servizi di amministrazione, gestione e consulenza tecnica … Leggi tutto “Cons. Stato Sez. V, Sent., 08-02-2011, n. 857 Contratti e concorso”

Cass. civ. Sez. III, Sent., 23-03-2011, n. 6691

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo B.S. propone ricorso per cassazione, affidato a quattro morivi, avverso la sentenza della Corte di appello di Genova che, in riforma della sentenza di primo grado, lo ha condannato al risarcimento dei danni, liquidati in Euro 10.070,91 in valuta 20/1/98, oltre … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. III, Sent., 23-03-2011, n. 6691”