Cass. pen. Sez. V, Sent., (ud. 04-11-2010) 18-02-2011, n. 6220

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione Verso le ore 14,00 del (OMISSIS) una donna, vestita in modo da apparire una infermiera, entrava nella stanza di degenza del reparto di ostetricia del nosocomio dell’ospedale (OMISSIS) e prelevava dalla culla il neonato partorito da F.A. … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. V, Sent., (ud. 04-11-2010) 18-02-2011, n. 6220”

T.A.R. Lazio Latina Sez. I, Sent., 14-02-2011, n. 144

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione 1. Con il ricorso n. 1103 del 2002, i signori P.P. e A.D.T., premesso di essere proprietari in Gaeta, località S. Agostino, di un terreno, sul quale esercitano un’attività di ristorante e stabilimento balneare (denominato "L.S."), impugnano … Leggi tutto “T.A.R. Lazio Latina Sez. I, Sent., 14-02-2011, n. 144”

Cass. civ. Sez. III, Sent., 31-03-2011, n. 7451 Responsabilità professionale

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo I coniugi I.O. e D.S.C. in proprio e quali genitori esercenti la potestà sul figlio minore C. convenivano in giudizio la Usl (OMISSIS) di Ragusa chiedendo che quest’ultima venisse condannata al risarcimento dei danni da loro subiti per l’asfissia neonatale sofferta … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. III, Sent., 31-03-2011, n. 7451 Responsabilità professionale”

Cass. pen. Sez. V, Sent., (ud. 04-11-2010) 18-02-2011, n. 6219

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione A R.A. veniva applicata dal GIP presso il Tribunale di Sciacca in data 7 maggio 2010 la misura cautelare della custodia in carcere perchè indagata per il delitto di furto pluriaggravato in danno della gioielleria di M.G. … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. V, Sent., (ud. 04-11-2010) 18-02-2011, n. 6219”