Cass. pen. Sez. II, Sent., (ud. 30-11-2010) 03-03-2011, n. 8437

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione Con sentenza in data 17 febbraio 2009 la Corte di appello di Genova confermava la sentenza emessa in data 13 giugno 2008 dal Tribunale di La Spezia, appellata dal Procuratore Generale, con la quale R.A. era stato … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. II, Sent., (ud. 30-11-2010) 03-03-2011, n. 8437”

T.A.R. Lazio Roma Sez. III quater, Sent., 01-03-2011, n. 1861 Ricorso per l’esecuzione del giudicato

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo Con sentenza n. 2430 del 2.6.1999, questo Tribunale ha accolto il ricorso del deducente, volto ad ottenere l’accertamento del diritto alla riliquidazione della pensione integrativa ex art. 33 del Regolamento di previdenza e quiescenza, nel senso che la quota onorari dovesse … Leggi tutto “T.A.R. Lazio Roma Sez. III quater, Sent., 01-03-2011, n. 1861 Ricorso per l’esecuzione del giudicato”

Cass. civ. Sez. III, Sent., 03-05-2011, n. 9682 Opposizione

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo Con ricorso per ingiunzione Li. e B.F., premesso di essere eredi di Ba.Lo., esponevano che tra il loro dante causa, i fratelli E. e B.L. ed C. A. era intercorso nell’agosto 1986 un accordo divisionale in base al quale Ba.Lo. avrebbe … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. III, Sent., 03-05-2011, n. 9682 Opposizione”

Cass. pen. Sez. II, Sent., (ud. 30-11-2010) 03-03-2011, n. 8436

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione Con sentenza in data 3 marzo 2009 la Corte di appello di Firenze confermava la sentenza emessa in data 23 febbraio 2007 dal Tribunale di Lucca, sezione distaccata di Viareggio, con la quale M. F. era stato … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. II, Sent., (ud. 30-11-2010) 03-03-2011, n. 8436”