T.A.R. Lombardia Milano Sez. III, Sent., 01-03-2011, n. 587

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione Il ricorrente svolge la professione di guardia particolare giurata presso l’Istituto di Vigilanza "Corpo di Vigilanza Città di Varese e Provincia s.p.a.". Con il ricorso in esame viene impugnato il provvedimento in epigrafe indicato, con il quale … Leggi tutto “T.A.R. Lombardia Milano Sez. III, Sent., 01-03-2011, n. 587”

Cass. civ. Sez. II, Sent., 04-05-2011, n. 9798

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo che l’Avv. F.R. – che aveva assistito K.A., ammesso al beneficio del patrocinio a spese dello Stato nell’ambito di un procedimento penale – ha proposto ricorso per cassazione avverso l’ordinanza del Presidente della Corte d’appello di Genova in data 19 luglio … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. II, Sent., 04-05-2011, n. 9798”

Cass. pen. Sez. III, Sent., (ud. 10-02-2011) 04-03-2011, n. 8806 misure cautelari

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione 1) Con ordinanza in data 26 luglio 2010 il Tribunale di Roma, quale giudice del riesame, confermava l’ordinanza applicativa di misura cautelare della custodia in carcere emessa dal GIP nei confronti di D.S. per i reati di … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. III, Sent., (ud. 10-02-2011) 04-03-2011, n. 8806 misure cautelari”

T.A.R. Lombardia Milano Sez. III, Sent., 01-03-2011, n. 586

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione 1. Il ricorrente è un maggiore dell’Aeronautica Militare che presta servizio, in qualità di pilota, presso la Squadriglia Collegamenti e Soccorso di Milano – Linate. Con il ricorso in esame impugna il provvedimento in epigrafe indicato, con … Leggi tutto “T.A.R. Lombardia Milano Sez. III, Sent., 01-03-2011, n. 586”