Cass. pen. Sez. VI, Sent., (ud. 18-01-2011) 16-03-2011, n. 10748

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ etto del ricorso. Svolgimento del processo Con sentenza del Tribunale di Bergamo, Sezione distaccata di Treviglio, emessa in data 9.11.2005 C.G. veniva riconosciuto responsabile del reato di calunnia per avere denunciato falsamente il furto di alcuni assegni, che in realtà egli stesso aveva consegnato … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. VI, Sent., (ud. 18-01-2011) 16-03-2011, n. 10748”

T.A.R. Lazio Roma Sez. II ter, Sent., 14-03-2011, n. 2264

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione che gli istanti, con il ricorso in esame, hanno impugnato, per l’annullamento, il provvedimento n. 847 del 5 luglio 1994 con cui l’amministrazione resistente ha disposto l’acquisizione gratuita al patrimonio comunale delle opere abusive realizzate dai ricorrenti … Leggi tutto “T.A.R. Lazio Roma Sez. II ter, Sent., 14-03-2011, n. 2264”

Cass. civ. Sez. II, Sent., 27-05-2011, n. 11853 divisione

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo Con atto di citazione del 26 aprile 2000 R.C., R. L., R.R. e R.A.M. convenivano in giudizio davanti al Tribunale di Trani il proprio fratello R.M. per sentire dichiarare lo scioglimento della comunione ereditaria su alcuni immobili, già di proprietà dei … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. II, Sent., 27-05-2011, n. 11853 divisione”

Cass. pen. Sez. VI, Sent., (ud. 18-01-2011) 16-03-2011, n. 10747

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione D.C.V., amministratore unico della società Chemetron Chimica s.p.a., veniva rinviato a giudizio per il reato di cui all’art. 388 c.p., commi 3 e 4, per avere, nella sua qualità di custode ex art. 559 c.p.c., sottratto beni … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. VI, Sent., (ud. 18-01-2011) 16-03-2011, n. 10747”