T.A.R. Lazio Roma Sez. II quater, Sent., 14-03-2011, n. 2307

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo Con ricorso ritualmente notificato e depositato la ricorrente ha proposto impugnazione avverso la determina della Provincia di Rieti -Dirigente del VI Settore Caccia e Pesca datata 21.9.09 e comunicata alla ricorrente il 23.9.09 con cui è stata disposta la sospensione della … Leggi tutto “T.A.R. Lazio Roma Sez. II quater, Sent., 14-03-2011, n. 2307”

Cass. civ. Sez. II, Sent., 27-05-2011, n. 11843

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo che l’Avv. R.D.A., difensore di un condannato nell’ambito di un procedimento penale ammesso al patrocinio per non abbienti, ha proposto ricorso per cassazione avverso l’ordinanza del Tribunale di Avellino in data 1 dicembre 2008, con cui è stata respinta l’opposizione, ai … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. II, Sent., 27-05-2011, n. 11843”

Cass. pen. Sez. VI, Sent., (ud. 21-12-2010) 16-03-2011, n. 10745

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo 1. Con la sentenza in epigrafe, la Corte di appello di Campobasso confermava la sentenza in data 1 febbraio 2008 del Tribunale di Larino, sezione distaccata di Termoli, con la quale L.A. M. veniva condannata alla pena di mesi due di … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. VI, Sent., (ud. 21-12-2010) 16-03-2011, n. 10745”

T.A.R. Lazio Roma Sez. II quater, Sent., 14-03-2011, n. 2306 Prove d’esame

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ le; Svolgimento del processo Con DD.DD. del 24 luglio 2007, pubblicati con circolare n. 183/2007 sono stati emanati i bandi di selezione per il passaggio dall’area B alla posizione economica C1 per i profili professionali di Archeologo, Architetto, Archivista, Bibliotecario, Capo Tecnico, Esperto in … Leggi tutto “T.A.R. Lazio Roma Sez. II quater, Sent., 14-03-2011, n. 2306 Prove d’esame”