Cons. Stato Sez. V, Sent., 16-03-2011, n. 1633 Aiuti e benefici

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione 1. Con sentenza n. 324/2010 il Tar per la Puglia ha accolto il ricorso proposto da A.P. s.r.l. avverso la determinazione del Dirigente dell’Ispettorato provinciale all’Agricoltura della Regione Puglia n. 33 del 22.3.1999, avente ad oggetto la … Leggi tutto “Cons. Stato Sez. V, Sent., 16-03-2011, n. 1633 Aiuti e benefici”

Cass. civ. Sez. lavoro, Sent., 06-06-2011, n. 12207 Licenziamento

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ o principale, in subordine rigetto del ricorso. Svolgimento del processo – Motivi della decisione H.O. chiede l’annullamento della sentenza della Corte d’appello di Trento, sezione distaccata di Bolzano, che riformando la decisione di primo grado, ha rigettato la sua domanda nei confronti dell’Associazione Cacciatori … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. lavoro, Sent., 06-06-2011, n. 12207 Licenziamento”

Cass. pen. Sez. II, Sent., (ud. 23-11-2010) 22-03-2011, n. 11317

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione Il difensore di V.A. ricorre avverso la sentenza, in data 20.4.2010, del Tribunale di Roma, con la quale è stata applicata, su richiesta delle parti ai sensi dell’art. 444 c.p.p., la pena di anni due di reclusione … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. II, Sent., (ud. 23-11-2010) 22-03-2011, n. 11317”

Cons. Stato Sez. V, Sent., 16-03-2011, n. 1632

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ rone; Svolgimento del processo – Motivi della decisione 1. Con sentenza n. 5044/2009 il Tar per la Campania, sezione di Salerno, ha accolto il ricorso proposto dalla E.G. s.r.l. avverso il provvedimento del 17.10.2007, con cui il comune di Marano aveva respinto l’istanza di … Leggi tutto “Cons. Stato Sez. V, Sent., 16-03-2011, n. 1632”