Cons. Stato Sez. V, Sent., 21-03-2011, n. 1738 Contratti

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ o Borgo; Svolgimento del processo 1. Con la sentenza indicata in epigrafe il T.A.R. per il Lazio respingeva il ricorso n. 650 del 2002, affidato a sette motivi, proposto dall’istituto di vigilanza S. s.r.l. avverso gli atti di gara – segnatamente, avverso la deliberazione … Leggi tutto “Cons. Stato Sez. V, Sent., 21-03-2011, n. 1738 Contratti”

Cass. civ. Sez. V, Sent., 08-06-2011, n. 12452 Notificazione degli atti

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo La Corte: quanto segue: Con atto notificato il 2/10/2006, la srl Technological Development Company – TE.DE.CO. ha proposto ricorso contro la sentenza in epigrafe indicata, chiedendone la cassazione con ogni consequenziale statuizione. Mentre l’Agenzia delle Entrate non ha svolto attività difensiva, … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. V, Sent., 08-06-2011, n. 12452 Notificazione degli atti”

Cass. pen. Sez. VI, Sent., (ud. 11-02-2011) 23-03-2011, n. 11689

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo P.E. ricorre avverso la sentenza di cui in epigrafe, che ne ha confermato la penale responsabilità per il reato ex art. 353 c.p., per avere turbato una gara omettendo di riferire su una sua condanna ex art. 444 c.p.p. per reati … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. VI, Sent., (ud. 11-02-2011) 23-03-2011, n. 11689”

Cons. Stato Sez. V, Sent., 21-03-2011, n. 1737 Giustizia amministrativa

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo 1. La società C. S.p.A., nella dichiarata qualità di conduttrice dell’immobile sito in Pordenone, via Mestre, n. 2 (ubicato in zona B, c.d. di completamento, in C.E.U., fol. 27, mapp. 454, part. 1002681, asseritamente utilizzato fino al 1993 dalla ditta C. … Leggi tutto “Cons. Stato Sez. V, Sent., 21-03-2011, n. 1737 Giustizia amministrativa”