Cass. pen. Sez. II, Sent., (ud. 02-02-2011) 23-03-2011, n. 11582

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione S.S.M. proponeva ricorso per cassazione avverso la sentenza 21.4.2009 del Tribunale di Frosinone, confermativa della sentenza 4.2.2008 del Giudice di Pace di Frosinone che lo aveva condannato, per il reato di cui all’art. 635 c.p., alla pena … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. II, Sent., (ud. 02-02-2011) 23-03-2011, n. 11582”

T.A.R. Lazio Latina Sez. I, Sent., 21-03-2011, n. 266 Commercio

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ verbale; Svolgimento del processo Con il presente ricorso si impugna il provvedimento 14134 del 23 luglio 1999 del comune di Minturno con il quale veniva disposta l’archiviazione della richiesta di partecipazione alla sperimentazione della vendita di giornali, quotidiani e periodici di cui alla legge … Leggi tutto “T.A.R. Lazio Latina Sez. I, Sent., 21-03-2011, n. 266 Commercio”

Cass. civ. Sez. I, Sent., 09-06-2011, n. 12650 Ricorso

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo Con sentenza del 9 novembre – 18 dicembre 2006 la Corte d’Appello di Roma confermava la sentenza con la quale il Comune di Monterotondo era stato condannato al pagamento della somma di Euro. 10.989,69 con rivalutazione e interessi a titolo di … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. I, Sent., 09-06-2011, n. 12650 Ricorso”

Cass. pen. Sez. II, Sent., (ud. 02-02-2011) 23-03-2011, n. 11539

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo F.G., tramite difensore, ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di Appello di Roma, in data 9.7.2010, confermativa della sentenza 25.9.2007 del Tribunale di Roma che lo aveva condannato, per il reato di ricettazione di un’autovettura BMW, alla … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. II, Sent., (ud. 02-02-2011) 23-03-2011, n. 11539”