T.A.R. Lazio Roma Sez. II ter, Sent., 22-03-2011, n. 2517

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione Considerato che la parte ricorrente, con il ricorso in esame, ha impugnato, per l’annullamento, la nota del giugno 1999 con cui l’AIMA ha comunicato l’esito della compensazione nazionale ed intimato il pagamento del prelievo supplementare per lo … Leggi tutto “T.A.R. Lazio Roma Sez. II ter, Sent., 22-03-2011, n. 2517”

Cass. civ. Sez. V, Sent., 15-06-2011, n. 13084 Imposta valore aggiunto

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ o. Svolgimento del processo 1. Con sentenza n. 71/21/05, depositata il 16.5.05, la Commissione Tributaria Regionale della Sicilia rigettava l’appello proposto dall’Agenzia delle Entrate – Ufficio di Caltanissetta, avverso la sentenza di primo grado con la quale era stato accolto il ricorso proposto da … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. V, Sent., 15-06-2011, n. 13084 Imposta valore aggiunto”

Cass. pen. Sez. III, Sent., (ud. 19-01-2011) 25-03-2011, n. 11984

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione Con sentenza emessa in data 28 Settembre 2009, la Corte di Appello di Firenze ha confermato la sentenza del Tribunale di Firenze in data 10 Maggio 2007 che ha condannato il Sig. C. alla pena di 4 … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. III, Sent., (ud. 19-01-2011) 25-03-2011, n. 11984”

T.A.R. Lazio Roma Sez. II ter, Sent., 22-03-2011, n. 2516

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ ale; Svolgimento del processo – Motivi della decisione Considerato che la parte ricorrente, con il ricorso in esame, ha impugnato, per l’annullamento, la nota del giugno 1999 con cui l’AIMA ha comunicato l’esito della compensazione nazionale ed intimato il pagamento del prelievo supplementare per … Leggi tutto “T.A.R. Lazio Roma Sez. II ter, Sent., 22-03-2011, n. 2516”