T.A.R. Lazio Roma Sez. II ter, Sent., 24-03-2011, n. 2646

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione la parte ricorrente, con il ricorso in esame, ha impugnato, per l’annullamento, la nota del giugno 1999 con cui l’AIMA ha comunicato l’esito della compensazione nazionale ed intimato il pagamento del prelievo supplementare per lo sforamento delle … Leggi tutto “T.A.R. Lazio Roma Sez. II ter, Sent., 24-03-2011, n. 2646”

Cass. civ. Sez. I, Sent., 20-06-2011, n. 13460 Ricorso

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo Con sentenza del 2 luglio 2004 il Tribunale di Roma dichiarava inammissibile il ricorso per separazione personale proposto da B.N.S. nei confronti del coniuge M.M. V. in quanto essi risultavano già separati consensualmente in forza di verbale omologato in data (OMISSIS). … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. I, Sent., 20-06-2011, n. 13460 Ricorso”

Cass. pen. Sez. II, Sent., (ud. 08-03-2011) 29-03-2011, n. 12752

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ sona del Dott. SPINACI Sante, che ha concluso per il rigetto. Svolgimento del processo 1. Con sentenza del 15/02/2010, la Corte di Appello di Messina confermava la sentenza del 6/03/2006 con la quale il g.m. del Tribunale di Patti aveva ritenuto P.G.D. responsabile del … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. II, Sent., (ud. 08-03-2011) 29-03-2011, n. 12752”

T.A.R. Lazio Roma Sez. II ter, Sent., 24-03-2011, n. 2644

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ verbale; Svolgimento del processo – Motivi della decisione la parte ricorrente, con il ricorso in esame, ha impugnato, per l’annullamento, la nota del giugno 1999 con cui l’AIMA ha comunicato l’esito della compensazione nazionale ed intimato il pagamento del prelievo supplementare per lo sforamento … Leggi tutto “T.A.R. Lazio Roma Sez. II ter, Sent., 24-03-2011, n. 2644”