T.A.R. Lazio Roma Sez. II ter, Sent., 24-03-2011, n. 2638

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione la parte ricorrente, con il ricorso in esame, ha impugnato, per l’annullamento, la nota del giugno 1999 con cui l’AIMA ha comunicato l’esito della compensazione nazionale ed intimato il pagamento del prelievo supplementare per lo sforamento delle … Leggi tutto “T.A.R. Lazio Roma Sez. II ter, Sent., 24-03-2011, n. 2638”

Cass. civ. Sez. I, Sent., 20-06-2011, n. 13454 Ricorso

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo Con atto di citazione notificato l’11.7.1991, G.T. convenne in giudizio, davanti al tribunale di Roma, V. C. – dal quale aveva divorziato con sentenza in data 23.1.1990 dello stesso tribunale – per chiedere la divisione dei beni già appartenuti alla disciolta … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. I, Sent., 20-06-2011, n. 13454 Ricorso”

Cass. pen. Sez. VI, Sent., (ud. 03-03-2011) 29-03-2011, n. 12845

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione Con l’ordinanza in epigrafe indicata il Tribunale di Roma, quale giudice del riesame, ha confermato l’ordinanza cautelare emessa dal G.i.p. del Tribunale di Latina in data 18 ottobre 2010, con cui C.M. e P.G., entrambi indagati dei … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. VI, Sent., (ud. 03-03-2011) 29-03-2011, n. 12845”

T.A.R. Lazio Roma Sez. II ter, Sent., 24-03-2011, n. 2637

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione la parte ricorrente, con il ricorso in esame, ha impugnato, per l’annullamento, la nota del giugno 1999 con cui l’AIMA ha comunicato l’esito della compensazione nazionale ed intimato il pagamento del prelievo supplementare per lo sforamento delle … Leggi tutto “T.A.R. Lazio Roma Sez. II ter, Sent., 24-03-2011, n. 2637”