T.A.R. Lazio Roma Sez. II ter, Sent., 24-03-2011, n. 2639

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione la parte ricorrente, con il ricorso in esame, ha impugnato, per l’annullamento, la nota del giugno 1999 con cui l’AIMA ha comunicato l’esito della compensazione nazionale ed intimato il pagamento del prelievo supplementare per lo sforamento delle … Leggi tutto “T.A.R. Lazio Roma Sez. II ter, Sent., 24-03-2011, n. 2639”

Cass. civ. Sez. I, Sent., 20-06-2011, n. 13455 Danni

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ del ricorso incidentale. Svolgimento del processo Con sentenza 11 ottobre 2001 il Tribunale di Trento condannava la Del Favero s.p.a. al pagamento, in favore degli attori C. G. e C.S. della somma di L. 46.330.996, oltre interessi legali e rivalutazione monetaria, a titolo di … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. I, Sent., 20-06-2011, n. 13455 Danni”

Cass. pen. Sez. I, Sent., (ud. 04-03-2011) 29-03-2011, n. 12828

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ ro, che ha concluso chiedendo l’accoglimento del ricorso. Svolgimento del processo 1. Con l’ordinanza in epigrafe il Tribunale di Reggio Calabria, investito ex art. 309 cod. proc. pen. dalla richiesta di riesame dell’indagato C.G., ha confermato l’ordinanza del Giudice delle indagini preliminari che in … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. I, Sent., (ud. 04-03-2011) 29-03-2011, n. 12828”

T.A.R. Lazio Roma Sez. II ter, Sent., 24-03-2011, n. 2638

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione la parte ricorrente, con il ricorso in esame, ha impugnato, per l’annullamento, la nota del giugno 1999 con cui l’AIMA ha comunicato l’esito della compensazione nazionale ed intimato il pagamento del prelievo supplementare per lo sforamento delle … Leggi tutto “T.A.R. Lazio Roma Sez. II ter, Sent., 24-03-2011, n. 2638”