Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/
Svolgimento del processo – Motivi della decisione
Con sentenza in data 2 novembre 2009 la Corte d’Appello di Ancona, così riformando la pronuncia assolutoria del Tribunale di Camerino, ha riconosciuto M.L., M.M. e C. R.C. responsabili del delitto di lesione volontaria aggravata, in continuazione con minaccia grave, ai danni di G. V. e Gu.Le.; li ha quindi condannati alle pene di legge e al risarcimento dei danni in favore delle parti civili.
Il convincimento di quel collegio si è fondato sulle dichiarazioni delle persone offese, ritenute intrinsecamente attendibili e riscontrate dalle certificazioni sanitarie prodotte.
Hanno proposto congiuntamente ricorso per cassazione gli imputati, per il tramite del comune difensore, affidandolo a sei motivi.
Col primo motivo i ricorrenti eccepiscono l’inutilizzabilità delle deposizioni testimoniali rese dalla G. e dal Gu., per omissione degli avvertimenti di cui all’art. 197 bis c.p.p., stante la loro qualità di imputati di altro reato in danno dei deducenti, in procedimento collegato ai sensi dell’art. 371 c.p.p., comma 2.
Col secondo motivo lamentano la disapplicazione dell’art. 192 c.p.p., comma 3, per avere la Corte d’Appello acriticamente recepito quanto riferito dalle persone offese, omettendo la ricerca di riscontri esterni.
Col terzo, quarto e quinto motivo deducono travisamento della prova e vizio di motivazione in ordine alla ricostruzione del fatto.
Col sesto motivo denunciano violazione dell’art. 546 c.p.p., per omessa trascrizione nella sentenza delle conclusioni delle parti.
A confutazione di quest’ultimo motivo, che per la sua attinenza ai requisiti di forma richiede trattazione prioritaria, corre l’obbligo di immediatamente osservare che l’omessa indicazione delle conclusioni delle parti nell’intestazione della sentenza non costituisce motivo di nullità della sentenza stessa, tale sanzione processuale non essendo prevista da alcuna norma di legge; in tal senso, del resto, si è già ripetutamele espressa la giurisprudenza di legittimità (Cass. 24 marzo 2009 n. 19077; Cass. 4 ottobre 2007 n. 39477; Cass. 11 febbraio 2004 n. 27049).
E’ invece fondata e merita accoglimento, con efficacia assorbente nei confronti delle restanti censure, l’eccezione sollevata dai ricorrenti col primo motivo.
Risulta dagli atti di causa (la cui disamina è consentita in questa sede dalla natura della questione trattata) che nel corso dell’udienza dibattimentale in cui si fece luogo all’assunzione, quali testi, delle persone offese G. e Gu. la difesa degli imputati ebbe a documentare, attraverso la produzione del relativo atto di citazione a giudizio, la pendenza di procedimento penale a carico delle stesse persone offese, collegato ex art. 371 c.p.p. per la reciprocità delle azioni lesive.
Nella descritta situazione il giudice avrebbe dovuto provvedere ad acquisire le deposizioni secondo le formalità proprie dell’assunzione dei testimoni c.d. assistiti ed, in particolare, rivolgere alla G. e al Gu. gli avvertimenti prescritti dall’art. 64 c.p.p., comma 3, la cui inosservanza è sanzionata con l’inutilizzabilità del mezzo di prova. Sul punto si sono recentemente espresse le Sezioni Unite di questa Corte Suprema, le quali, nel risolvere un precedente contrasto giurisprudenziale, hanno enunciato la massima ufficiale del seguente tenore: "Non può assumere l’ufficio di testimone, senza il previo avviso di cui all’art. 64 c.p.p., comma 3, lett. c) e senza il rispetto delle norme che regolano l’assunzione delle dichiarazioni del "teste assistito", il soggetto che cumuli in sè le qualità di persona offesa dal reato e di indagato in atto, o imputato nei cui confronti non sia stata emessa sentenza irrevocabile, in un procedimento connesso a sensi dell’art. 12 c.p.p., comma 1, lett. c), o relativo a un reato collegato a norma dell’art. 371 c.p.p., comma 2, lett. b); laddove può assumere l’ufficio di testimone, senza il previo avviso di cui all’art. 64 c.p.p., comma 3, lett. c) ma con il rispetto delle norme che regolano l’assunzione delle dichiarazioni del "teste assistito", la persona offesa che sia anche imputata in un procedimento connesso a sensi dell’art. 12 c.p.p., comma 1, lett. c), o relativo a un reato collegato a norma dell’art. 371 c.p.p., comma 2, lett. b), dopo che nei suoi confronti sia stata emessa sentenza irrevocabile, salvo che tale sentenza sia di proscioglimento "per non aver commesso il fatto", nel qual caso non sussistono neppure i limiti di cui all’art. 197-bis c.p.p., commi 3 e 6" (Cass. Sez. Un. 17 dicembre 2009 n. 12067).
La sentenza impugnata, che ha basato in massima parte la propria motivazione sulle risultanze della prova dichiarativa riveniente dalle deposizioni del G. e della Gu. senza rilevare il vizio che ne ha inficiato l’assunzione, deve pertanto essere annullata con rinvio ad altro giudice, che si designa nella Corte d’Appello di Perugia.
P.Q.M.
La Corte annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo esame alla Corte d’Appello di Perugia.
Testo non ufficiale. La sola stampa del bollettino ufficiale ha carattere legale.