Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/
Svolgimento del processo – Motivi della decisione
Parte ricorrente ha proposto ricorso per revocazione della ordinanza di questa Corte emessa all’esito del giudizio iscritto al ruolo generale numero 6508 del 2008, con la quale è stato dichiarato inammissibile il suo ricorso per regolamento di competenza, avanzato avverso la sentenza del Tribunale di Roma n. 4791 del 28 febbraio 2006. L’inammissibilità del ricorso veniva dichiarata per l’assenza della procura a margine, pure indicata nella intestazione del ricorso. Resiste con controricorso la parte intimata.
La causa veniva esaminata all’udienza camerale del 20 maggio 2010, all’esito della quale con ordinanza interlocutoria veniva disposta trattazione del ricorso in pubblica udienza.
Parte ricorrente indica l’errore revocatorio in cui sarebbe incorsa la Corte nel non aver considerato che la procura per il ricorso per regolamento di competenza era stata ritualmente conferita nel giudizio di merito a margine dell’atto di citazione all’avvocato Adriana Romoli, congiuntamente e disgiuntamente all’avvocato Luciano Fiorucci. Il ricorso va dichiarato inammissibile non potendosi qualificare come revocatorio, ai sensi dell’art. 391-bis c.p.c. e dell’art. 395 c.p.c., n. 4 l’errore denunciato. Invero nell’ordinanza impugnata la Corte si è limitata ad osservare che nella intestazione del ricorso veniva indicato il conferimento della procura a margine dello stesso ricorso senza ulteriore e diversa indicazione. La Corte, quindi, non ha fatto altro che trarre la necessaria conclusione, dichiarando l’inammissibilità ai sensi dell’art. 365 c.p.c. per essere privo il ricorso della necessaria procura all’avvocato che lo aveva sottoscritto.
La Corte, quindi, non è incorsa in alcun errore, ma anzi non ha fatto altro che riprodurre correttamente la realtà fattuale, traendone le relative conseguenze giuridiche, peraltro conformi al costante orientamento in materia. Nè può imputarsi alla Corte di non aver proceduto alla verifica del conferimento della procura in questione in altro atto del giudizio di merito, circostanza questa che pure in linea generale avrebbe consentito di esaminare il proposto regolamento di competenza. Infatti, seppure la Corte è giudice del fatto in materia di regolamento di competenza e quindi può accedere ai relativi atti, ciò nondimeno la verifica dell’ammissibilità del ricorso va compiuta con riferimento al ricorso stesso e non può essere integrata d’ufficio con l’esame di ulteriori e diversi atti, peraltro nemmeno richiamati. Alla soccombenza segue la conseguente regolazione delle spese di giudizio.
P.Q.M.
LA CORTE dichiara inammissibile il ricorso. Condanna la parte ricorrente alle spese di giudizio, liquidate in complessivi 2.000,00 Euro per onorari e 200,00 per spese, oltre accessori di legge.
Testo non ufficiale. La sola stampa del bollettino ufficiale ha carattere legale.