Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole
Svolgimento del processo e motivi della decisione
Che la ricorrente impugnava con il ricorso in epigrafe i provvedimenti comunali repressivi dell’abuso edilizio compiuto;
Che il Comune di Roma argomentava con ampia ed argomentata memoria la legittimità del proprio operato e l’infondatezza, oltreché la genericità, del ricorso;
Che questo Tribunale negava la richiesta misura cautelare;
Che alla pubblica udienza di merito risultava, tuttavia, l’avvenuta definizione della procedura di condono edilizio attivata ai sensi della normativa eccezionale disposta dal legislatore pro tempore;
Che al Collegio non resta quindi che prendere atto della sopravvenuta carenza d’interesse al ricorso, a spese compensate;
P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo del Lazio, Sezione II Bis, definitivamente pronunciando sul ricorso in epigrafe, dichiara la sopravvenuta carenza d’interesse.
Compensa fra le parti le spese di giudizio.
Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall’autorità amministrativa.
Così deciso in Roma nelle camere di consiglio dell’11 e 25 marzo 2010 con l’intervento dei Signori:
Eduardo Pugliese, Presidente
Raffaello Sestini, Consigliere, Estensore
Francesco Arzillo, Consigliere
Testo non ufficiale. La sola stampa del dispositivo ufficiale ha carattere legale.