Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/
Svolgimento del processo
1. Con ordinanza del 25.11.2010, il Tribunale di Catanzaro, investito ex art. 309 c.p.p. (rigettava la richiesta di riesame interposta da N.D., sottoposto alla misura cautelare della custodia in carcere, per il reato di cui all’art. 416 bis c.p., a seguito di rinvio dalla corte di Cassazione.
Il Tribunale riteneva che doveva escludersi l’identità del fatto reato per cui è cautela, rispetto a quello per cui venne pronunciata sentenza di non luogo a procedere dal gip Tribunale di Catanzaro in data 25.3.2008, nei confronti del N., poichè dalla sola lettura delle relative imputazione è dato cogliere i tratti diversificanti: nel procedimento già definito, la fattispecie associativa veniva contestata in epoca precedente al gennaio 2001, con condotta perdurante, con ambito territoriale circoscritto ad Isola capo Rizzuto, mentre nell’odierno procedimento la condotta è delimitata dal gennaio 2004 con condotta a tutt’oggi perdurante, con ambito territoriale esteso a Crotone, Bologna, Reggio Emilia e Pavia.
La differenza di tempi, di luoghi, di associati, nonchè la diversità dei reati scopo – essendo nell’ultimo procedimento contestati vari omicidi come reati fine – e la diversità dell’ambito territoriale delle attività, portavano a concludere sulla netta individuazione di un gruppo distinto rispetto a quello al quale il N. si era presunto avesse partecipato dal lontano 2001 e quindi a disattendere la richiesta difensiva di applicazione dell’art. 649 c.p.p..
2. Avverso tale pronuncia, ha proposto ricorso per Cassazione la difesa dell’indagato, per dedurre violazione della legge penale e processuale ed in particolare dell’art. 416 bis c.p. e degli artt. 273 e 649 c.p.p.: secondo la difesa, il tribunale avrebbe valorizzato indicatori non espressivi della esistenza di organismi associativi effettivamente autonomi e distinti.
In particolare, il fattore temporale non costituisce valido elemento di differenziazione tra le due associazioni, al contrario rappresenterebbe nel caso di fratture nel corpo e nell’attività della consorteria, un indice significativo di identità e di permanenza del gruppo.
La Corte di cassazione osservò che secondo la formulazione dell’incriminazione associativa elevata nel presente procedimento, l’attuale gruppo Nicoscia costituirebbe la prosecuzione del sodalizio positivamente riscontrato all’esito del processo Scacco matto, avendo avuto come scopo quello di porre in essere estorsioni, onde garantire il sostentamento economico delle famiglie degli associati detenuti dal dicembre 2000.
Non risponderebbe al vero che la più recente associazione opererebbe in un ambito territoriale più vasto, poichè continuerebbe a mantenere le sue radici nella provincia di Crotone, ancorchè abbia espanso la sua attività di illecito condizionamento in Emilia Romagna e Lombardia, ma tale realtà, secondo la difesa, non vale a dimostrare una successione di diversi sodalizi.
Del tutto insignificanti ai fini cui si ha riguardo sarebbero il mutamento di alcuni componenti, ovvero l’estensione del programma ad altri settori, sempre che sia mantenuto il ruolo di vertice in capo agli stessi soggetti.
Il Tribunale non avrebbe spiegato in cosa consiste il metodo di azione, la cui variazione traccerebbe la soluzione di continuità tra i due organismi criminali, non si sarebbe provato lo scioglimento del N. dal precedente vincolo associativo e l’assunzione di legame con un nuovo gruppo, laddove fu lo stesso ufficio della Procura distrettuale ad avere rappresentato come identiche le ipotesi di reato imputate al ricorrente, divergenti solo sotto il profilo cronologico, non sotto quello strutturale e soggettivo.
Viene quindi ribadito che è corretta l’applicazione dell’art. 649 c.p.p., limitatamente alla condotta che l’indagato avrebbe realizzato fino al 25.3.2008, beneficiando il prevenuto del giudicato formatosi con sentenza 25.3.2008.
Quanto all’epoca successiva, sostiene la difesa che nulla sarebbe emerso, con il che insiste per l’annullamento dell’ordinanza.
Motivi della decisione
Il ricorso è parzialmente fondato.
Il tribunale di Catanzaro a fronte dell’eccezione difensiva secondo cui la condotta associativa in contestazione sarebbe coperta da giudicato, sino al 25.3.2008, data in cui venne emessa sentenza di non luogo a procedere ex art. 425 c.p.p. nei confronti del prevenuto e sollecitato dalla Corte di Cassazione a spiegare se si abbia riguardo a due distinte compagini, con proprie strutture e specifiche finalità, connotanti l’autonomia e la peculiare identità del gruppo, ovvero se si abbia riguardo ad una articolazione di un unico gruppo operante da tempo risalente, si è di fatto dilungato in una disamina sullo scontato effetto interruttivo della sentenza di condanna quanto alla protrazione della condotta associativa contestata come perdurante, nonchè sui tratti che consentono di ipotizzare la diversità di fatti, per concludere sulla non identità dei fatti in contestazione per il fattore tempo del commesso reato e per il fattore ambito geografico.
Deve subito essere rilevato che il dato del tempo del commesso reato non poteva essere ritenuto significativo, poichè la contestazione del reato su cui intervenne sentenza del 25.3.2008 era relativa ad epoca precedente al gennaio 2001, ma la condotta era contestata come perdurante.
Parimenti il dato dell’ambito geografico non è di per sè scriminante nel senso voluto, poichè potrebbe aversi riguardo ad una fisiologica espansione della sfera di operatività di un medesimo gruppo.
Dunque i criteri seguiti dai giudici di merito non possono dirsi decisivi e la risposta fornita non è appagante.
Quello che è invece stato sottovalutato è che la sentenza che viene invocata con effetti preclusivi è una sentenza di non luogo a procedere, che non è compresa tra quelle di cui agli artt. 648 e 649 c.p.p., posto che impedisce l’esercizio dell’azione penale per il medesimo fatto e contro la medesima persona, solo ove in concreto manchino le condizioni per la sua revocabilità (Sez. 6^, 8.11.1996, n. 459).
La ordinanza impugnata deve quindi essere annullata per nuovo esame, alla luce del suesposto principio di diritto.
A cura della cancelleria va trasmessa copia del provvedimento al Direttore dell’istituto penitenziario, ai sensi dell’art. 94 disp. att. c.p.p., comma 1 ter.
P.Q.M.
Annulla l’ordinanza impugnata e rinvia per nuovo esame al Tribunale di Catanzaro.
Dispone trasmettersi a cura della cancelleria copia del provvedimento al Direttore dell’istituto penitenziario, ai sensi dell’art. 94 disp. att. c.p.p., comma 1 ter.
Testo non ufficiale. La sola stampa del bollettino ufficiale ha carattere legale.