Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/
Svolgimento del processo
Con sentenza in data 31.3.2008, il Tribunale di Palmi dichiarò S.A.M. responsabile del reato truffa e lo condannò alla pena di anni 1 mesi 6 di reclusione ed Euro 800,00 di multa.
L’imputato fu altresì condannato al risarcimento dei danni (da liquidarsi in separato giudizio) ed alla rifusione delle spese a favore della parte civile N.M..
Avverso tale pronunzia l’imputato propose gravame ma la Corte d’appello di Reggio Calabria, con sentenza in data 23.9.2010, confermò la decisione di primo grado e condannò l’imputato alla rifusione a favore della parte civile delle ulteriori spese di giudizio.
Ricorre per cassazione il difensore dell’imputato deducendo:
1. violazione della legge processuale in relazione al rigetto dell’eccezione relativa alla nullità della notifica del decreto di citazione per il giudizio di primo grado, notificato in via (OMISSIS), presso l’abitazione della ex moglie dell’imputato mentre la sentenza fu notificata presso la residenza dell’imputato in via dei (OMISSIS); è stata omessa la sottoscrizione del notificatore sulla copia consegnata e mancherebbe la sottoscrizione della persona diversa dal destinatario che ricevette l’atto; il Tribunale di Palmi era a conoscenza dell’effettiva residenza dell’imputato;
2. vizio di motivazione in quanto il giudice di prime cure non precisa quali prove hanno consentito di affermare la responsabilità dell’imputato.
Motivi della decisione
Il primo motivo di ricorso è manifestamente infondato.
Il decreto di citazione a giudizio di primo grado risulta notificato a mezzo posta con avviso di ricevimento sottoscritto dall’imputato in data 5.11.2000.
Il secondo motivo di ricorso è manifestamente infondato.
A prescindere dal fatto che tale motivo fa riferimento alla sentenza del giudice di prime cure, mentre qui è impugnata la sentenza di appello, tale sentenza di secondo grado pone a fondamento della affermazione di responsabilità le accuse della persona offesa corroborate da documentazione.
Il ricorso deve pertanto essere dichiarato inammissibile.
Ai sensi dell’art. 616 c.p.p., con il provvedimento che dichiara inammissibile il ricorso, l’imputato che lo ha proposto deve essere condannato al pagamento delle spese del procedimento, nonchè – ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità – al pagamento a favore della Cassa delle ammende della somma di Euro mille, così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro mille alla Cassa delle ammende.
Testo non ufficiale. La sola stampa del bollettino ufficiale ha carattere legale.