Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/
Svolgimento del processo – Motivi della decisione
B.A. con l’odierno ricorso, notificato il 28 settembre 2010 e depositato il 7 ottobre successivo, ha impugnato il decreto del Questore di Salerno, in epigrafe specificato, contenente la revoca del permesso di soggiorno.
Espone di avere contratto matrimonio civile con la cittadina italiana, XXX, e che a seguito di tale matrimonio, chiedeva ed otteneva in data 2152008 la carta di soggiorno, per i familiari del cittadino comunitario non aventi la cittadinanza di uno Stato membro dell’Unione europea.
A seguito di accertamenti ed informazioni assunte sulla condotta di vita della coniuge XXX, il Commissario di pubblica sicurezza di Sarno (Salerno) assumeva la natura fittizia del matrimonio e pertanto revocava con decreto del Questore, la carta di soggiorno con l’obbligo dell’allontanamento dello stesso dal territorio nazionale.
Ha dedotto i seguenti motivi di censura:
1. nullità del decreto di revoca della carta di soggiorno per violazione della legge n. 241 del 1990 e della Direttiva europea n. 38 del 29.4.2004 CE modificante il regolamento CEE n. 1612/1968; eccesso di potere per violazione del giusto procedimento, difetto dei presupposti di fatto e di diritto, difetto d’istruttoria, sproporzionalità, illogicità; violazione artt. 24 e 97 Cost.
Manca nel provvedimento impugnato qualsiasi menzione circa il termine e l’autorità presso cui è possibile ricorrere; vi è manifesta violazione dell’art. 10 bis della legge 241 del 1990, mancando l’avviso all’interessato;
2. difetto d’istruttoria, sproporzionalità, illogicità. Violazione direttiva CE n. 38/2004. Il commissariato di pubblica sicurezza di Sarno ha condotto indagini per l’assunzione di sommarie informazioni che evidenziano vizi nell’iter logicopratico della stessa azione di accertamentoinvestigativa.
Per quanto sopra ha chiesto l’annullamento, previa sua sospensione, dell’impugnata revoca, vinte le spese.
L’Avvocatura dello Stato si è costituita per conto delle amministrazioni intimate, depositando il 18 ottobre 2010, memoria di costituzione e documentazione.
Con ordinanza n. 982 del 21 ottobre 2010 il TAR ha accolto la richiesta di sospensione cautelare dell’esecuzione del provvedimento impugnato
In vista dell’udienza pubblica del 13 gennaio 2011, l’Avvocatura dello Stato ha depositato il 14 dicembre 2010 memoria con la quale ha eccepito il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo, vertendo la controversia su materia inerente il permesso di soggiorno per motivi familiari. In subordine ha contestato la fondatezza nel merito delle pretese di parte ricorrente.
La causa è stata quindi trattenuta per la decisione.
Il Collegio, ad un più approfondita valutazione sull’oggetto della controversia, ravvisa la propria carenza di giurisdizione.
Ed invero, la cognizione delle controversie relative al diniego del nulla osta al ricongiungimento familiare e del permesso di soggiorno per motivi familiari, nonché agli altri provvedimenti dell’autorità amministrativa in materia di diritto all’unità familiare, sfugge alla giurisdizione del giudice amministrativo per rientrare in quella del giudice ordinario civile, anche quando le vertenze abbiano ad oggetto, come nella specie, atti di revoca di permessi precedentemente concessi (sul punto, T.A.R. Emilia Romagna, Parma, sez. I, 16 dicembre 2008, n. 479)
Sul punto va ricordato che l’art. 30 del d. lgs. 286/1998 prescrive che "Contro il diniego del nulla osta al ricongiungimento familiare e del permesso di soggiorno per motivi familiari, nonché contro gli altri provvedimenti dell’autorità amministrativa in materia di diritto all’unità familiare, l’interessato può presentare ricorso al tribunale in composizione monocratica del luogo in cui risiede, il quale provvede, sentito l’interessato, nei modi di cui agli articoli 737 e seguenti del codice di procedura civile.".
La giurisprudenza che questo tribunale condivide (T.A.R. Veneto Venezia, sez. III, 24 aprile 2007, n. 1293; Tar Campania Napoli, sez. IV, 1224/2007; T.A.R. Lazio Latina, sez. I, 12 dicembre 2007, n. 1571) ritiene che "L’ampiezza del dettato normativo ex art. 30 comma 6 d.lgs. 25 luglio 1998 n. 286 deve far ritenere che anche la controversia instaurata in ordine alla revoca di un permesso di soggiorno per motivi familiari ricada nell’ambito della giurisdizione del giudice ordinario" (T.A.R. Liguria, sez. II: 21 dicembre 2005, n. 1837; 19 settembre 2008, n. 1662).
Il ricorso va pertanto dichiarato inammissibile per difetto di giurisdizione del giudice adito, sussistendo sulla materia la giurisdizione del giudice ordinario, con applicazione ai fini del prosieguo della controversia dell’art. 11, comma 2, del d. lgs. 104 del 2010.
Le spese, in relazione alla pronuncia di inammissibilità, possono compensarsi.
P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo Regionale della Campania sezione staccata di Salerno (Sezione Prima) definitivamente pronunciando sul ricorso R.G. n. 1502 del 2010 lo dichiara inammissibile per difetto di giurisdizione del giudice amministrativo.
Rimette le parti, ai sensi dell’art. 11, comma 2, del d. lgs. 104 del 2010 davanti al giudice ordinario.
Compensa le spese.
Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall’autorità amministrativa.
Così deciso in Salerno nella camera di consiglio del giorno 13 gennaio 2011 con l’intervento dei magistrati:
Sabato Guadagno, Presidente FF
Ferdinando Minichini, Consigliere
Gianmario Palliggiano, Primo Referendario, Estensore
Testo non ufficiale. La sola stampa del bollettino ufficiale ha carattere legale.