Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/
Svolgimento del processo
1. Con sentenza del 29 settembre 2004, il Tribunale di Foggia, dichiarato il difetto di legittimazione passiva dei Ministero dell’Economia e delle Finanze, condannava l’INPS ad erogare a L. S.A. l’assegno mensile di invalidità civile a decorrere dal marzo 2004, oltre agli interessi come per legge.
Con ricorso del 4 ottobre 2005 interponeva appello L.S.A..
L’appellante censurava le risultanze peritati di primo grado, poste a base dell’impugnata sentenza, nella parte in cui veniva individuato soltanto nel marzo 2004 il momento di raggiungimento della soglia invalidante indennizzabile.
Resisteva il Ministero.
L’INPS rimaneva contumace.
Con sentenza del 21-28 gennaio 2008 la corte d’appello di Bari rigettava l’appello confermando la sentenza di primo grado e compensando interamente tra le parti le spese del grado.
3. Avverso questa pronuncia ricorre per cassazione l’originaria ricorrente con un unico motivo.
Resiste con controricorso la parte intimata.
All’odierna udienza la causa veniva decisa come da dispositivo infra trascritto. Il collegio autorizzava la motivazione semplificata della sentenza.
Motivi della decisione
1. Il ricorso è articolato in un unico motivo con cui la ricorrente denuncia la nullità della sentenza impugnata lamentando che la Corte d’appello si sia pronunciata d’ufficio su un’eccezione (carenza della prova del requisito dell’incollocazione al lavoro) che poteva esser fatta valere in giudizio esclusivamente dalla parte interessata. Il giudice d’appello non poteva mettere in discussione l’accertata l’esistenza dei requisiti di legge (sanitario, contributivo e dell’incollocazione) richiesti per la concessione dell’assegno di invalidità civile. Sul punto si era formato un giudicato interno che la corte d’appello ha violato.
2. Il ricorso è infondato.
La ricorrente, con il suo unico motivo di appello, ha chiesto la retrodatazione del diritto all’assegno di invalidità civile.
Pertanto per il periodo precedente la data a partire dalla quale il giudice di primo grado aveva accertato il diritto alla prestazione previdenziale, l’appellante, attualmente ricorrente, avrebbe dovuto fornire la prova dei presupposti di legge e quindi non solo del requisito sanitario (quale risultato accertato per effetto della consulenza medico legale d’ufficio), ma anche il requisito dell’incollocabilità. L’appellante ha ritenuto di fornire la prova di quest’ultimo mediante autocertificazione, che la Corte d’appello ha correttamente ritenuto insufficiente. Cfr. Cass., sez. lav., 14 aprile 2005, n. 7746, che ha affermato che la contestazione del requisito della autocertificazione sulla situazione reddituale prevista dalla L. 13 aprile 1977, n. 114, art. 24 e, successivamente, dal D.P.R. 20 ottobre 1998, n. 403, art. 1, comma 1, lett. b), poi sostituito dal D.P.R. 28 dicembre 2000, n. 445, art. 46, comma 1, lett. b), può configurarsi solo in presenza di dati fattuali esplicitati in modo esaustivo negli atti introduttivi del giudizio e deve essere precisa e specifica, sicchè non è configurabile una non contestazione – con gli effetti da essa scaturenti – a fronte di dati fattuali non allegati e precisati da controparte; in tal caso, al fine di ritenere provato o meno il requisito socio-economico per il riconoscimento dell’assegno di invalidità previsto dalla L. 30 marzo 1971, n. 118, art. 13 si rendono necessari ulteriori accertamenti di fatto da parte del giudice di merito.
Non sussiste quindi alcuna violazione di giudicato interno atteso che la ricorrenza dei presupposti di legge ha riguardato soltanto il periodo a partire dalla data fissata dal giudice di primo grado, ma non anche il periodo precedente (prima del marzo 2004) che era ancora controverso tra le parti.
3. Il ricorso va quindi rigettato.
Considerata la natura della controversia, introdotta prima dell’entrata in vigore del D.L. 30 settembre 2003, n. 269, art. 42 convertito, con modificazioni, in L. 24 novembre 2003, n. 326, sono interamente irripetibili le spese del presente grado del giudizio.
P.Q.M.
La Corte rigetta il ricorso; nulla per le spese di questo giudizio di cassazione.
Così deciso in Roma, il 27 giugno 2012.
Depositato in Cancelleria il 10 settembre 2012
Testo non ufficiale. La sola stampa del bollettino ufficiale ha carattere legale.