Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/
Svolgimento del processo – Motivi della decisione
1. Con la ordinanza in epigrafe, il Tribunale di Napoli, adito ex art. 310 c.p.p., su appello del Procuratore Generale della Repubblica presso la Corte di appello di Napoli, confermava l’ordinanza in data 29 novembre 2012 della Corte di appello di Napoli con la quale era stata rigettata la richiesta di applicazione di misura cautelare nei confronti di M.C., presentata dal Procuratore Generale in sede ai sensi dell’art. 275 c.p.p., commi 1 bis e 2 ter, nei confronti del predetto imputato, condannato per reato in materia di stupefacenti, aggravato D.L. n. 152 del 1991, ex art. 7, alla pena di anni cinque, mesi quattro di reclusione ed Euro 24.000 di multa, con sentenza parzialmente riformata in appello.
2. Rilevava il Tribunale che nella specie non era evocabile il disposto dell’art. 275, comma 2 ter, essendo il M. soggetto incensurato; e, quanto a quello di cui al comma 1 bis del medesimo articolo, che non sussistevano i necessari presupposti dell’attualità e dell’adeguatezza che devono ispirare la decisione cautelare, sia per lo stato di incensuratezza dell’imputato, sia per la lontananza nel tempo dei fatti (risalenti all’anno 2006) sia per l’assenza di elementi indicativi di un concreto pericolo di fuga o legittimanti una concreta prognosi di recidiva.
3. Ricorre per cassazione il Procuratore Generale della Repubblica presso la Corte di appello di Napoli, denunciando insufficienza e contraddittorietà della motivazione in relazione alla insussistenza delle esigenze cautelari ex art. 274 c.p.p., lett. c), rilevando che il Tribunale, nel far leva sulla lontananza temporale dei fatti oggetto della condanna ai fini dell’assenza di indici tali da far ritenere un concreto pericolo di fuga o di recidiva, non ha considerato che nella pur richiamata sentenza di condanna si metteva in risalto il notevole spessore criminale del M., stabilmente dedito al traffico di stupefacenti per conto del xxx xxx, e dei suoi rapporti frequenti con i sodali del xxx xxx e xxx.
4. Il ricorso, sotto la veste di un vizio di motivazione, avanza in realtà censure che attengono ad elementi di fatto adeguatamente e logicamente espressi dal Tribunale, come tali non prospettabili in sede di legittimità.
Contrariamente a quanto dedotto, il Tribunale, ha infatti dato puntuale conto degli elementi dai quali dedurre la insussistenza di un concreto e attuale pericolo di fuga o di reiterazione di analoghe condotte criminose, facendo riferimento, oltre alla sua condizione di incensurato e alla lontananza nel tempo dei fatti accertati, all’assenza di indici di un perdurante contatto del M. con ambienti criminali.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso.
Così deciso in Roma, il 15 ottobre 2013.
Depositato in Cancelleria il 18 novembre 2013
Testo non ufficiale. La sola stampa del bollettino ufficiale ha carattere legale.