Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/
Svolgimento del processo – Motivi della decisione
-1- Con sentenza del 21 gennaio 2009, il Tribunale di Genova ha dichiarato D.S.V. colpevole del delitto di cui agli artt. 110 e 624 bis c.p., art. 625 c.p., n. 2, art. 61 c.p., n. 7, perpetrato ai danni di F.C. (dalla cui abitazione ha asportato beni mobili di vario genere per un valore complessivo di circa 25.000,00 Euro), nonchè del delitto di cui all’art. 648 c.p., (per avere acquistato o comunque ricevuto un trapano il cui furto era stato denunciato ai carabinieri di Montù Beccarla, e dunque provento di delitto), e, ritenuta la continuazione tra i reati, riconosciute le circostanze attenuanti genetiche con giudizio di equivalenza rispetto alla recidiva ed alle aggravanti contestate, lo ha condannato alla pena di un anno e due mesi di reclusione.
Del delitto di furto è stato accusato anche F.L., assolto in quanto figlio della persona offesa.
Il tribunale non ha quindi ritenuto credibili le difese del D. S., il quale ha sostenuto di svolgere attività di sgombero masserizie e trasporti e di essere stato incaricato da F. L. di asportare i beni mobili contenuti nell’appartamento;
incarico che egli aveva eseguito puntualmente trattenendo per sè, come d’accordo, a titolo di compenso, una parte dei beni asportati.
In proposito, il tribunale ha rilevato che la tesi dell’imputato era stata smentita dalle dichiarazioni di F.L., il quale ha ammesso le proprie responsabilità e di avere agito per ripicca verso il padre, e dal danneggiamento, avvenuto dall’interno, della serratura della porta d’ingresso, nel quale il giudice del merito ha ravvisato il tentativo, da parte dei responsabili, di simulare un furto.
Avverso tale sentenza hanno proposto appello l’imputato, che ha sostenuto l’infondatezza dell’accusa, avendo egli agito nella convinzione della legittimità di quanto richiestogli da F. L., ed il procuratore generale della Repubblica che, secondo quanto emerge dalla lettura della sentenza impugnata, ha contestato la sussistenza delle condizioni per il riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche.
Con sentenza del 15 ottobre 2009, la Corte d’Appello di Genova ha confermato la decisione del primo giudice, rilevando che la tesi difensiva dell’imputato doveva ritenersi smentita anche dal fatto che l’appartamento, secondo quanto riferito dalla parte offesa F.C., era stato trovato a soqquadro. I giudici del gravame hanno anche respinto l’appello del procuratore generale, sostenendo che la particolarità del fatto, caratterizzato dalla istigazione ad opera di F.L. e dall’agevolazione dallo stesso fornita con la consegna delle chiavi dell’appartamento, giustificava il riconoscimento delle attenuanti generiche. Avverso tale sentenza propongono ricorso l’imputato ed il procuratore generale.
1) Il PG deduce violazione di legge con riguardo: a) al riconoscimento delle attenuanti generiche, in relazione al quale il giudice del gravame avrebbe valorizzato il comportamento di F.L., che non poteva avere rilievo ai fini della concessione di dette attenuanti, ed avrebbe omesso qualsiasi valutazione circa la personalità dell’imputato e la sua pericolosità sociale in vista dei precedenti penali; b) al regime sanzionatorio, in relazione al quale i giudici del merito avrebbero dovuto considerare che la pena per il delitto di ricettazione (reato più grave tra i due ritenuti) non avrebbe potuto essere inferiore a due anni; sul punto, già oggetto di specifico motivo d’appello, la corte territoriale non avrebbe in alcun modo interloquito.
2) L’imputato deduce violazione di legge e vizio di motivazione della sentenza impugnata con riguardo sia all’affermazione di responsabilità che alla mancata esclusione delle aggravanti di cui all’art. 625 c.p., n. 2 e art. 61 c.p., n. 7.
In punto di responsabilità, si ribadisce nel ricorso, quanto al delitto di furto, che il D.S. era del tutto convinto della liceità della sua condotta, essendo stato egli incaricato dell’asporto dei beni contenuti nell’appartamento da F. L., che lo aveva accompagnato e che, con le chiavi di cui era in possesso, gli aveva aperto la porta d’ingresso. Mentre non era stata acquisita in atti prova certa della provenienza illegittima del trapano rinvenuto in casa dell’imputato.
Quanto alle circostanze del reato, il ricorrente sostiene l’insussistenza dell’aggravante di cui all’art. 625, comma 2 – in considerazione del fatto che la porta d’ingresso dell’appartamento era stata aperta con le chiavi di cui disponeva F.L. e che solo quest’ultimo poteva avere interesse a danneggiare la serratura -, nonchè di quella di cui all’art. 61, n. 7.
Con memoria prodotta in cancelleria, il difensore dell’imputato contesta la fondatezza del ricorso del PG. -2- Infondato è il ricorso dell’imputato.
Certamente coerente sotto il profilo logico si presenta la sentenza impugnata, laddove il giudice del gravame ha tratto precisi elementi di responsabilità a carico del D.S., non solo dalla materiale apprensione, da parte di costui, dei beni asportati dall’appartamento di F.C. e dal rinvenimento nella sua abitazione di buona parte della refurtiva, ma anche dalla confessione di F.L., il quale ha dichiarato di essere egli stesso, in concorso con il D.S., autore del furto perpetrato, per quanto lo riguardava, per ripicca verso il padre. L’odierno ricorrente, quindi, non si trovava in quell’appartamento per eseguire un normale trasloco – attività asseritamente dallo stesso svolta in via professionale – ma per dar corso all’accordo delittuoso intervenuto con F.L.; accordo che, come anche ha ammesso l’imputato, prevedeva, ad ulteriore conferma dell’inconsistenza della tesi difensiva, che egli tenesse per sè almeno parte dei mobili asportati, non che percepisse, come avviene nei veri contratti di trasporto, il compenso per il trasloco. Il ricorrente, d’altra parte, insiste nella tesi del trasloco senza tuttavia chiarire dove ed a chi i mobili trasportati avrebbero dovuto essere consegnati.
Giustamente, inoltre, la corte territoriale ha segnalato che lo scardinamento della serratura della porta d’ingresso e la messa a soqquadro dell’appartamento ancor più ribadivano la fondatezza della tesi accusatoria e l’infondatezza di quella difensiva, trattandosi di comportamenti certo non funzionali al trasloco, bensì all’esigenza di simulare un furto ad opera di terzi.
Ugualmente infondate sono le censure relative alla sussistenza delle aggravanti ex art. 625, n. 2 e art. 61, n. 7.
La prima certamente sussistente in ragione del richiamato scardinamento della serratura della porta d’ingresso, sia pure al fine di depistare le indagini, ricorrendo l’aggravante in questione anche nel caso in cui la violenza sia perpetrata non per il materiale impossessamento della cosa sottratta ma per portare a compimento ogni parte dell’azione delittuosa organizzata.
Ugualmente sussistente la seconda, in considerazione della rilevanza del danno economico causato alla persona offesa, alla quale sono stati sottratti, tra le altre cose, oggetti d’oro e d’argento, orologi e quadri, uno dei quali del 700.
Infondata è anche la censura relativa all’affermata responsabilità per il delitto di ricettazione del trapano rinvenuto nell’abitazione dell’imputato, che di tale presenza non ha saputo fornire giustificazione; oggetto che è risultato sottratto a C.G. che ne aveva denunciato la scomparsa il 2.12.04. 2) Fondato, nei termini di seguito specificati, è il ricorso del PG. Ingiustificate, invero, le censure relative al riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche -legittimamente giustificate dalle peculiarità della vicenda delittuosa, che ha visto il figlio del derubato partecipare al furto e quindi rassegnare alla condotta dell’odierno ricorrente una più modesta caratterizzazione di pericolosità che ne giustifica la concessione, sia pure nei termini di equivalenza già indicati dal primo giudice- fondato è, viceversa, il secondo dei motivi proposti.
In realtà, a seguito del riconoscimento delle attenuanti generiche, dichiarate prevalenti alle aggravanti ed alla recidiva contestate, il reato più grave, in quanto più gravemente sanzionato, è il delitto di ricettazione, dal quale i giudici del merito avrebbero dovuto partire nella determinazione della pena. Sulla questione, peraltro, oggetto di specifico motivo d’appello proposto dallo stesso PG, non si è in nessun modo espresso il giudice del gravame.
Sul punto, quindi, la sentenza impugnata deve essere annullata, con rinvio alla Corte d’Appello di Genova. Con rigetto, per il resto, del ricorso del PG e di quello dell’imputato.
P.Q.M.
Annulla la sentenza impugnata con rinvio alla Corte d’Appello di Genova, limitatamente alla determinazione della pena. Rigetta, nel resto, il ricorso del PG. Rigetta il ricorso di D.S.V. che condanna al pagamento delle spese del procedimento.
Testo non ufficiale. La sola stampa del bollettino ufficiale ha carattere legale.