Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole
Svolgimento del processo e motivi della decisione
Che la ricorrente impugna il provvedimento che le impone il pagamento di un’indennità per l’utilizzo del bene abusivo acquisito al patrimonio comunale stante la mancata ottemperanza al precedente ordine di demolizione;
Che viene dedotta la radicale nullità ovvero l’illegittimità per carenza di motivazione, dell’atto, per la mancata indicazione degli estremi del bene, ed inoltre l’incompetenza del dirigente, spettando l’emissione dell’atto al Sindaco;
Che le dedotte censure si rivelano non fondate, in quanto l’immobile cui si riferisce il provvedimento risulta puntualmente ed incontrovertibilmente individuato, seppure in modo indiretto. Inoltre, lo stesso provvedimento motiva adeguatamente le ragioni della richiesta, in relazione al permanere della utilizzazione di un bene traslato nella proprietà dell’Amministrazione a termini di legge e con efficacia direttamente costitutiva: La costante giurisprudenza amministrativa condivisa da questo Collegio, infine, ritiene la competenza dei dirigenti comunali e non dell’organo politico ai fii dell’adozione di atti quali quello in esame;
Che il ricorso deve quindi essere respinto e che, tuttavia, la complessità delle questioni dedotte motiva la compensazione delle spese fra le parti.
P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo del Lazio, Sezione II Bis, definitivamente pronunciando sul ricorso in epigrafe, lo respinge.
Compensa fra le parti le spese di giudizio.
Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall’autorità amministrativa.
Così deciso in Roma nelle camere di consiglio dell’11 marzo e dell’8aprile 2010 con l’intervento dei Signori:
Eduardo Pugliese, Presidente
Raffaello Sestini, Consigliere, Estensore
Francesco Arzillo, Consigliere
Testo non ufficiale. La sola stampa del dispositivo ufficiale ha carattere legale.