Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/
Svolgimento del processo
Con ricorso notificato il 23 marzo 2011 e depositato l’15 aprile 2011 S.R., G.D., R.M.D., V.D., nella qualità di coniuge superstite e figli del de cuius V.D., hanno chiesto l’esecuzione del giudicato formatosi sulla sentenza della Corte Suprema di Cassazione – 1^ Sezione civile n. 25592 del 22 ottobre 2008 recante, previo annullamento senza rinvio di decreto della Corte d’Appello di Roma, condanna della Presidenza del Consiglio dei Ministri al pagamento, in favore del de cuius V.D., della somma di Euro 2.000,00 (duemila/00), oltre interessi legali dalla data della domanda, a titolo di equa riparazione ex lege n. 89/2001.
I ricorrenti, premesso e documentato che la sentenza è trascorsa in cosa giudicata formale e rilevata l’inottemperanza, hanno chiesto la nomina di commissario ad acta per l’ottemperanza, oltre al pagamento delle spese processuali del giudizio di ottemperanza.
All’odierna camera di consiglio il ricorso è stato riservato per la decisione.
Motivi della decisione
Il ricorso in ottemperanza in epigrafe è procedibile, in quanto ritualmente notificato e depositato, ammissibile, essendo incontestato e incontestabile il giudicato, comprovato dall’esibizione di copia autentica della sentenza e da certificazione della cancelleria, nonché la legittimazione attiva dei ricorrenti quali eredi, come da stato di famiglia e certificato anagrafico di morte del de cuius, e fondato, onde deve essere accolto, con declaratoria dell’obbligo della Presidenza del Consiglio dei Ministri, in persona del Presidente del Consiglio in carica, e del Ministero dell’economia e delle finanze, in persona del Ministro dell’economia e delle finanze in carica, ciascuno per quanto di propria competenza, di provvedere all’esecuzione del giudicato mediante adozione degli atti di liquidazione e pagamento, in favore dei ricorrenti, della somma di Euro 2000,00 (duemila/00), oltre interessi legali dalla domanda, nel termine di giorni trenta dalla comunicazione a cura della segreteria della presente sentenza, o se anteriore dalla sua notificazione, salva la nomina di commissario ad acta per l’ipotesi di ulteriore inesecuzione alla scadenza del termine assegnato.
Il regolamento delle spese processuali del giudizio di ottemperanza, liquidate come da dispositivo in favore del difensore, dichiaratosi antistatario, segue la soccombenza.
P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Sede di Roma – Sezione I accoglie il ricorso in ottemperanza di cui in epigrafe, e per l’effetto:
1) dichiara l’obbligo della Presidenza del Consiglio dei Ministri, in persona del Presidente del Consiglio in carica, e del Ministero dell’economia e delle finanze, in persona del Ministro dell’economia e delle finanze in carica, ciascuno per quanto di propria competenza, di provvedere all’esecuzione del giudicato di cui alla sentenza della Corte Suprema di Cassazione – 1^ Sezione civile n. 25592 del 22 ottobre 2008, mediante adozione degli atti di liquidazione e pagamento, in favore dei ricorrenti, della somma di Euro 2.000,00 (duemila/00), oltre interessi legali dalla domanda;
2) assegna alle predette Autorità amministrative il termine di giorni trenta dalla comunicazione a cura della segreteria della presente sentenza, o se anteriore dalla sua notificazione, per l’adozione degli atti di liquidazione e pagamento in favore dei ricorrenti della somma innanzi indicata, salva la nomina di commissario ad acta per l’ipotesi di ulteriore inesecuzione alla scadenza del termine predetto;
3) condanna la Presidenza del Consiglio dei Ministri, in persona del Presidente del Consiglio in carica, e il Ministero dell’economia e delle finanze, in persona del Ministro dell’economia e delle finanze in carica, in solido, alla rifusione in favore del difensore dei ricorrenti, dichiaratosi antistatario, delle spese e onorari del giudizio, liquidati in complessivi Euro 1.000,00 (mille/00).
Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall’autorità amministrativa.
Testo non ufficiale. La sola stampa del bollettino ufficiale ha carattere legale.