Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/
Svolgimento del processo
Il Tribunale di Domodossola, con sentenza del 02.02.2007, dichiarava l’odierno ricorrente:
P.D. responsabile del delitto di cui all’art. 635 c.p., (esclusa l’aggravante art. 635 c.p., ex comma 2 originariamente contestata) in danno di F.A. cui danneggiava, con minaccia, l’autovettura; fatti del 26.03.2005; e lo condannava alla pena indicata in sentenza.
L’ imputato proponeva impugnazione avverso tale decisione e la Corte di Appello di Torino, con sentenza del 29.09.2010, respingeva i motivi di gravame e confermava la sentenza impugnata.
Ricorre per cassazione l’imputato, deducendo:
MOTIVI ex art. 606 c.p.p., comma 1, lett. b) ed e);
– il ricorrente deduce che la Corte territoriale avrebbe dovuto proscioglierlo per la remissione di querela che la parte offesa Fiumano aveva effettuato nel separato giudizio svoltosi dinanzi al giudice di pace di Domodossola ove si procedeva per il diverso reato ex art. 612 c.p. relativo al medesimo episodio;
– la difesa dell’imputato aveva tempestivamente notiziato la Corte di appello dell’intervenuta remissione, circostanza che però, era stata ignorata dal giudice del gravame;
CHIEDE pertanto l’annullamento della sentenza impugnata e la dichiarazione di estinzione del reato.
Motivi della decisione
Il ricorso è fondato.
Dall’esame degli atti emerge che, in effetti, all’udienza del 10.05.2010, tenuta dinanzi al giudice di Pace di Domodossola, ove il Pelganta era imputato del reato di ingiuria, ex art. 594 c.p. in danno di F.A., viene annotato nel verbale che l’imputato offre una somma a titolo di risarcimento del danno sia per il reato ivi giudicato che per "quello in corso in sede di appello" con chiaro riferimento al presente procedimento; nello stesso verbale si aggiunge che il F.A. dichiara di rimettere la querela presentata in data 30.05.2005 davanti ai Carabinieri di Domodossola contro l’imputato, con chiaro riferimento alla querela per la quale si procede anche in questa sede; risulta chiaro pertanto che la parte offesa ha inteso rimettere la querela relativamente all’intero episodio denunciato, con accettazione dell’imputato presente.
La remissione della querela opera nell’ipotesi contestata, atteso che il Tribunale, nel pronunciare la condanna, aveva escluso l’aggravante art. 635 c.p., ex comma 2.
La disposizione dell’art. 129 c.p.p. prescrive l’emissione, in ogni stato e grado del processo, della pronuncia di proscioglimento;
segue l’annullamento della sentenza impugnata per essere estinto il reato a seguito di remissione di querela, con condanna dell’imputato al pagamento delle spese processali giusto il disposto dell’art. 340 c.p.p., comma 4.
P.Q.M.
Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perchè il reato è estinto per remissione di querela; condanna P.D. al pagamento delle spese processuali.
Testo non ufficiale. La sola stampa del bollettino ufficiale ha carattere legale.