Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/
Svolgimento del processo
1. Con sentenza in data 16.5.2007, il Tribunale di Verbania respingeva il ricorso con il quale A.M. aveva chiesto il riconoscimento del suo diritto alla ricostituzione della pensione di invalidità previo accredito figurativo di quattro periodi di maternità: secondo l’INPS, non si potevano calcolare i contributi relativi ai periodi di maternità per l’assenza del requisito dei "cinque anni di contribuzione già versata in costanza di effettiva attività lavorativa" sul territorio nazionale; la A. infatti aveva lavorato in (OMISSIS).
2. Proponeva appello la A., riproponendo le argomentazioni di cui al ricorso introduttivo. Si costituiva l’Inps che resisteva all’appello.
La forte d’appello di Torino con sentenza del 27.2.2008 – 3 marzo 2008 accoglieva l’appello e dichiarava il diritto dell’appellante avvedersi ricostruire la pensione IOS comprendendo i periodi di maternità e, per l’effetto, condannava l’Inps al pagamento delle differenze dovute con gli interessi di legge, oltre le spese di lite.
3. Avverso questa pronuncia ricorre per cassazione l’Istituto con due motivi.
Resiste con controricorso la parte intimata.
Motivi della decisione
1. Il ricorso è articolato in due motivi.
Con il primo motivo l’istituto ricorrente lamenta la violazione della L. n. 244 del 2007, art. 2, comma 504, in riferimento al D.Lgs. n. 151 del 2001, art. 25. Sostiene che nella fattispecie non trova applicazione il riconoscimento dei contributi figurativi per maternità al di fuori del rapporto di lavoro.
Con il secondo motivo l’istituto ricorrente denuncia la violazione del D.Lgs. n. 151 del 2001, art. 25 con riferimento agli artt. 1, 18, e 44 del regolamento CEE n. 1408 del 1971. Anche tenendo conto della disciplina comunitaria – sostiene il ricorrente – non ricorre nella specie il requisito dei cinque anni di contribuzione versata in costanza di rapporto di lavoro; requisito che deve ritenersi perfezionato unicamente in virtù della contribuzione versata in Italia per la loro dipendente e non anche mediante totalizzazione della contribuzione versata in Svizzera e in Italia.
2. Il ricorso – i cui due motivi possono essere esaminati congiuntamente – è fondato.
La sentenza impugnata ha ritenuto che ai fini dell’anzianità contributiva quinquennale richiesta dal D.Lgs. n. 151 del 2001, art. 25 per l’accreditamento della contribuzione figurativa dei periodi di maternità fuori dal rapporto di lavoro, sia ammissibile la totalizzazione dei periodi contributivi ex art. 45 del Regolamento CEE n. 1408 del 1971, la quale non riguarderebbe soltanto la fruizione delle prestazioni, ma anche l’accredito strumentale alla costituzione della provvista contributiva.
Questa interpretazione è contrastata dalla norma di interpretazione autentica contenuta nella L. n. 244 del 2007, art. 2, comma 504, che ha previsto che le disposizioni degli artt. 25 e 35 del citato testo unico di cui al D.Lgs. 26 marzo 2001, n. 151, si applicano agli iscritti in servizio alla data di entrata in vigore del medesimo d.lgs..
La Corte costituzionale, con sentenza 26 febbraio 2010, n. 71, ha dichiarato non fondata la questione di legittimità costituzionale dell’art. 2, comma 504, sollevata in riferimento agli artt. 3, 31 e 37 Cost., riconoscendo la possibilità per il legislatore di emanare norme che precisino il significato di preesistenti disposizioni anche se non siano insorti contrasti giurisprudenziali, ma allorchè sussista comunque una situazione di incertezza nella loro applicazione, essendo sufficiente che la scelta imposta rientri tra le possibili varianti di senso del testo interpretato e sia compatibile con la sua formulazione.
Deve quindi ritenersi che la contribuzione figurativa per maternità spetti soltanto agli iscritti in servizio alla data di entrata in vigore del citato decreto. Da ultimo Cass. 23 dicembre 2011 n. 28718, si è pronunciata in analoga fattispecie accogliendo il ricorso dell’INPS e cassando una pronuncia analoga a quella attualmente oggetto di ricorso dell’Istituto. In particolare ha affermato che per effetto della citata disposizione interpretativa il beneficio della contribuzione figurativa spetta, a domanda, per i congedi per maternità non in costanza del rapporto di lavoro subordinato, a condizione che il lavoratore sia in possesso di cinque anni di contribuzione assicurazione generale obbligatoria in costanza di rapporto di lavoro e, alla data di entrata in vigore del D.Lgs. n. 151 del 2001 (27 aprile 2001), sia iscritto e in servizio al fondo pensioni lavoratori dipendenti ovvero alle forme di previdenza sostitutive ed esclusive di quella ordinaria.
Nella specie la ricorrente non svolgeva attività lavorativa alla data di entrata in vigore del D.Lgs. n. 151 del 2001 e quindi infondata era la pretesa azionata in giudizio.
3. Il ricorso va quindi accolto con conseguente cassazione della sentenza impugnata.
Non essendo necessari ulteriori accertamenti, è possibile decidere la causa nel merito ex art. 384 c.p.c. con il rigetto dell’originaria domanda.
Sussistono giustificati motivi (in considerazione dell’intervento della citata norma di interpretazione autentica) per compensare tra le parti le spese di questo giudizio di cassazione.
P.Q.M.
La Corte accoglie il ricorso; cassa la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, rigetta la domanda; compensa tra le parti le spese dell’intero processo.
Così deciso in Roma, il 27 giugno 2012.
Depositato in Cancelleria il 10 settembre 2012
Testo non ufficiale. La sola stampa del bollettino ufficiale ha carattere legale.