Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/
Svolgimento del processo – Motivi della decisione
La ricorrente impugnava l’atto indicato in epigrafe che le imponeva la remissione in pristino di opere fatte in assenza di provvedimento concessorio.
Nell’unico motivo di ricorso lamenta che la costruzione in questione altro non sarebbe che un manufatto in legno di scarsa consistenza volumetrica e smontabile in qualunque momento.
Il Comune di Arluno non si costituiva in giudizio.
Alla camera di consiglio del 6.4.2000 veniva respinta l’istanza di sospensione.
Il ricorso non è fondato.
Ai fini della necessità di un provvedimento concessorio non rileva l’amovibilità del manufatto quanto la sua destinazione funzionale ad un uso non precario; dal contenuto del ricorso, nella sua laconicità, non è dato sapere quale fosse la funzione del manufatto posto nel cortile.
Non può escludersi pertanto che quanto meno una concessione fosse necessaria per la posa in opera del manufatto in legno e pertanto la diffida impugnata è legittima.
La mancata costituzione in giudizio del Comune esonera dalla necessità di un provvedimento sulle spese.
P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia Sezione IV, definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo rigetta.
Nulla sulle spese.
Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Sezione Quarta)
definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto,
Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall’autorità amministrativa.
Così deciso in Milano nella camera di consiglio del giorno 28 gennaio 2011 con l’intervento dei magistrati:
Adriano Leo, Presidente
Elena Quadri, Consigliere
Ugo De Carlo, Referendario, Estensore
Testo non ufficiale. La sola stampa del bollettino ufficiale ha carattere legale.