Autore: Admin

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/




Svolgimento del processo
1. Con sentenza del 6 marzo 2012 la Corte d’appello di Trieste confermava la condanna alla pena di giustizia ed al risarcimento del danno in favore della costituita parte civile di L.F. per i reati di bancarotta fraudolenta documentale e patrimoniale commessi nella sua qualità di amministratore della xxx s.p.a.
dichiarata fallita il 13 aprile 2005.
2. Avverso la sentenza ricorre l’imputato a mezzo dei propri difensori articolando sette motivi.
2.1 Con il primo rinnova l’eccezione, già rigettata dalla Corte territoriale, di nullità della citazione dell’imputato per l’udienza preliminare a seguito dell’omessa notifica al medesimo dell’avviso ex art. 419 c.p.p., notificato invece al difensore di fiducia ai sensi dell’art. 161 c.p.p., in ragione dell’inidoneità dell’elezione di domicilio effettuata dal L. presso la propria residenza in territorio straniero.
In particolare il ricorrente lamenta l’invalidità dell’elezione di domicilio in quanto raccolta dalla polizia giudiziaria senza aver prima avvertito l’imputato – come invece suo diritto – della necessità di indicare il proprio domicilio in un luogo del territorio italiano. L’originaria invalidità dell’elezione di domicilio e l’acquisita notizia dell’effettiva residenza all’estero dell’imputato avrebbero poi determinato la necessità di notificargli l’avviso ex art. 169 c.p.p., invece omesso, il che dunque escluderebbe che nel caso di specie ricorra un’ipotesi di notifica meramente irregolare, con conseguente insanabilità della relativa nullità. Non di meno, contrariamente a quanto sostenuto nella sentenza impugnata, la notifica presso il difensore di fiducia non poteva ritenersi idonea a determinare la conoscenza effettiva dell’atto da parte dell’imputato proprio in ragione del fatto che egli risiedeva all’estero. Infine alcuna sanatoria della nullità relativa al procedimento di notifica – pure affermata dai giudici d’appello – si sarebbe verificata a seguito della successiva richiesta di giudizio abbreviato, atteso che il rilascio al difensore di procura speciale per i riti alternativi non investirebbe quest’ultimo di poteri di rappresentanza in tema di ricezione delle notifiche e, conseguentemente, impedirebbe la produzione di alcun effetto sanante in tal senso all’esercizio del potere delegato.
2.2 Con il secondo motivo il ricorrente deduce la violazione del principio di immutabilità del giudice, rilevando come nel corso del giudizio d’appello sia ripetutamente mutata la composizione del collegio giudicante.
2.3 Con il terzo e quarto motivo si lamentano l’errata applicazione della legge penale incriminatrice e correlati vizi della motivazione della sentenza impugnata in merito alla ritenuta sussistenza del reato di bancarotta fraudolenta documentale. In particolare il ricorrente si duole della mancata considerazione delle obiezioni sollevate con i motivi d’appello in merito alla configurabilità dell’elemento soggettivo del reato menzionato nonostante il difetto della prova della volontà dell’imputato di impedire la ricostruzione del movimento degli affari della fallita attraverso le irregolarità contabili rilevate. Non di meno, con riguardo alla contestata registrazione in contabilità di fatture per operazioni inesistenti evidenzianti crediti della fallita nei confronti di terzi, il ricorrente eccepisce come tale condotta sarebbe stata erroneamente qualificata ai sensi dell’art. 216, comma 1, n. 2, L.Fall., atteso che la stessa era invece finalizzata a far figurare una solidità patrimoniale dell’impresa funzionale ad ottenere credito presso le banche o al più ad evadere le imposte, integrando in tal senso eventualmente le fattispecie di false comunicazioni sociali o di frode fiscale, ma non già quella fallimentare ritenuta in sentenza, di cui ancora una volta difetterebbe comunque il dolo tipico, anche alla luce del fatto che l’insolvenza della società è insorta a distanza di tempo dai fatti contestati e a seguito delle iniziative pacificamente attribuibili ai soggetti che sono succediti al L. nella gestione della fallita.
2.4 Analoghe doglianze vengono sollevate con il quinto motivo di ricorso, ma con riferimento alla ritenuta sussistenza del reato di bancarotta patrimoniale, rilevandosi in proposito come i giudici d’appello avrebbero immotivatamente escluso l’imputabilità del trasferimento della somma contestata al L. al rimborso in favore del medesimo delle spese sostenute per svolgere la sua attività per conto della fallita, come altrimenti documentato in contabilità con riguardo ad ammontari ben maggiori. Non di meno ancora una volta la Corte territoriale avrebbe erroneamente ritenuto sussistente il dolo del reato, nonostante l’esiguità della somma oggetto della presunta distrazione proverebbe l’assenza di qualsiasi pericolo per la garanzia patrimoniale dei creditori della fallita, ma soprattutto della prevedibilità per l’imputato della stessa possibilità di recare pregiudizio a questi ultimi con la propria condotta.
2.5 Con il sesto motivo il ricorrente denuncia ulteriori carenze motivazionali in punto di commisurazione della pena oltre il minimo edittale, mentre con il settimo lamenta l’ingiustificato mancato riconoscimento del beneficio della non menzione e la sproporzione nella dosimetria della pena accessoria applicata.
Motivi della decisione
1. Il ricorso è infondato e per certi versi anche inammissibile e deve essere pertanto rigettato.
1.1 Inammissibile e comunque infondata è in particolare l’eccezione processuale sollevata con il primo motivo di ricorso. Infatti, va innanzi tutto ribadito che le invocate disposizioni relative alla notifica all’imputato all’estero stabilite dall’art. 169 c.p.p., non si applicano nel caso in cui questi, anche quando risulti avere la residenza o la dimora all’estero, abbia comunque avuto notizia del procedimento penale instaurato nei suoi confronti ed abbia dichiarato od eletto domicilio e che, ove tale dichiarazione od elezione di domicilio risulti inidonea, la notifica deve essere effettuata mediante consegna al difensore a norma dell’art. 161 c.p.p., comma 4.
E proprio in applicazione di tale principio questa Corte, rilevando la inidoneità della elezione di domicilio in località estera effettuata dall’imputato, ha avuto modo di ritenere la legittimità della notifica del decreto di citazione presso il difensore (Sez. 4^, n. 23716 del 15 gennaio 2001, PM in proc. xxx ed altro, Rv.
218902).
1.2 Quanto alla presunta originaria invalidità delle dichiarazione di domicilio effettuata dal L., è appena il caso di evidenziare come alcuna disposizione – e men che meno l’art. 161 c.p.p. – impongono alla polizia giudiziaria che raccolga la dichiarazione in tal senso effettuata nel territorio italiano di avvisare previamente l’imputato della necessità che il domicilio indicato si trovi nel medesimo territorio. Ma anche volendo sostenere che tale obbligo sia insito nel sistema e non appartenga esclusivamente alla disciplina dell’art. 169 c.p.p., deve evidenziarsi come il ricorso si riveli comunque irrimediabilmente generico, non avendo saputo indicare con la necessaria precisione (al limite allegandolo al ricorso medesimo) gli estremi dell’atto in cui si sarebbe registrata la lamentata omissione ed impedendo così qualsiasi verifica della circostanza dedotta, a maggior ragione trattandosi di un verbale redatto nel corso delle indagini preliminari il cui corredo documentale non transita, di regola, nel fascicolo dibattimentale trasmesso al giudice di legittimità per il relativo giudizio.
Deve infatti ricordarsi come l’onere di provare il fatto processuale, dal quale dipenda l’accoglimento dell’eccezione procedurale, gravi sulla parte che ha sollevato l’eccezione stessa (Sez. 5^, n. 1915/11 del 18 novembre 2010, xxx e altri, Rv. 249048; Sez. 5^, n. 600/09 del 17 dicembre 2008, xxx, Rv. 242551).
1.3 Non di meno va osservato come, anche qualora si accantonassero i pur dirimenti profili affrontati in precedenza, la nullità eccepita dal ricorrente comunque andrebbe annoverata tra quelle generali a regime intermedio e non tra quelle assolute e la sua deduzione risulterebbe dunque intempestiva ai sensi degli artt. 180 c.p.p. e segg.. Infatti, come pure ricordato dalla Corte territoriale, la nullità assoluta e insanabile prevista dall’art. 179 c.p.p. ricorre soltanto nel caso in cui la notificazione della citazione all’imputato sia stata omessa o quando, essendo stata eseguita in forme diverse da quelle prescritte, risulti inidonea a determinare la conoscenza effettiva dell’atto da parte dell’imputato medesimo; la medesima nullità non ricorre invece nei casi in cui vi sia stata esclusivamente la violazione delle regole sulle modalità di esecuzione (Sez. Un., n. 119/05 del 27 ottobre 2004, xxx, Rv.
229539). Nel caso di specie il ricorrente lamenta sostanzialmente, al di là delle sue assertive affermazioni sulla natura assoluta della nullità eccepita, che la notifica dell’avviso di fissazione dell’udienza preliminare, pur effettuata presso il difensore di fiducia, sia stata eseguita con modalità difformi da quelle prescritte. Quanto poi alla presunta inidoneità della notifica al difensore di fiducia a garantire all’imputato la conoscenza dell’atto oggetto della stessa, deve osservarsi come la doglianza sia del tutto generica, giacchè il fatto che l’imputato risiedesse all’estero – peraltro in un paese confinante con l’Italia – non è di per sè ragione sufficiente per sostenere l’impossibilità – e non solo la maggiore difficoltà – per il difensore di mantenere un contatto con il proprio assistito funzionale alla veicolazione a quest’ultimo del contenuto degli atti notificati a suo nome al primo. Non di meno va ribadito che è inammissibile, per difetto di specificità del motivo, il ricorso per cassazione con cui si deduca la nullità della notifica di un atto in quanto effettuata presso il difensore di fiducia, pur in maniera irregolare, ove il ricorrente non indichi il concreto pregiudizio derivato dalla mancata conoscenza dell’atto stesso e dal non avvenuto esercizio del diritto di difesa (Sez. 6^, n. 28971 del 21 maggio 2013, xxx, Rv. 255629). Ed in proposito è appena il caso di osservare come il L. sia stato assistito da un difensore di fiducia in ogni stato e grado del giudizio ed abbia compiutamente esercitato il proprio diritto ai riti alternativi essendo stato giudicato su sua richiesta nelle forme del rito abbreviato.
1.4 Infine proprio la presentazione della richiesta di abbreviato da parte del difensore dell’imputato munito di procura speciale rilasciata da quest’ultimo, mette in luce una ulteriore ragione della manifesta infondatezza dell’eccezione del L.. Questa Corte ha infatti ripetutamente precisato come nel giudizio abbreviato siano rilevabili e deducibili solo le nullità di carattere assoluto, rimanendo quelle a c.d. regime intermedio e quelle relative neutralizzate dalla scelta negoziale di tipo abdicativo effettuata dall’imputato (ex multis Sez. 5^, n. 46406 del 6 giugno 2012, Paludi e altro, Rv. 254081).
2. Anche l’ulteriore eccezione di natura processuale sollevata dal ricorrente con il secondo motivo deve ritenersi manifestamente infondata. Non risulta, infatti, per come emerge dallo stesso ricorso, che la Corte territoriale, nella composizione diversa da quella con cui è stata assunta la decisione finale, abbia adottato provvedimenti o svolto attività in grado di interferire con il principio di immutabilità, essendosi limitata a compiere quegli atti ordinatori mirati all’ordinato svolgimento del processo e privi di valenza nel giudizio, quali la sospensione o il rinvio del dibattimento. Deve infatti ribadirsi che il principio di immutabilità, funzionale al rispetto dei principi di oralità ed immediatezza, esige soltanto che a decidere sia lo stesso giudice che ha presieduto all’istruttoria (Sez. 6^, n. 18615 del 16 aprile 2013, xxx, Rv. 254843; Sez. 5^, n. 1842/99 del 25 novembre 1998, xxx A, Rv. 212353).
3. Infondate al limite dell’inammissibilità sono le doglianze avanzate con il terzo ed il quarto motivo di ricorso, in quanto il giudice d’appello ha motivato in maniera esauriente sulla sussistenza dell’elemento soggettivo del reato di bancarotta fraudolenta documentale, attenendosi in proposito ai consolidati principi fissati da questa Corte in merito alla sua configurabilità. In particolare la sentenza si è premurata di confutare la rilevanza delle circostanze addotte in senso contrario dalla difesa con i motivi d’appello, la quale invece in maniera assertiva il ricorrente si è limitato a ribadire, senza nemmeno svolgere il necessario confronto con le argomentazioni svolte dai giudici d’appello.
In punto di diritto, invece, le doglianze del ricorrente, per un verso, cercano di espandere la base intenzionale del dolo previsto dall’ultima parte dell’art. 216, comma 1, n. 2, L.Fall, fino a farne un dolo di "scopo" e cioè, in definitiva, proprio quel dolo specifico che questa Corte, con orientamento dal quale non vi è motivo di discostarsi, ha sempre escluso venga richiesto dalla norma incriminatrice in riferimento alla condotta di irregolare tenuta delle scritture contabili (ex multis Sez. 5^, n. 21872 del 25 marzo 2010, xxx, Rv. 247444); per l’altro verso si risolvono nell’affermazione per cui l’annotazione di fatture attive per operazioni inesistenti non potrebbe ritenersi sintomatica del dolo proprio della bancarotta documentale, in quanto non rivelerebbe l’intenzione di frodare i creditori. Premesso che, per la parte in cui la censura nasconde una lamentela sulla valutazione della prova della sussistenza del dolo del reato in concreto operata dal giudice d’appello, la stessa si risolve nella inammissibile proposizione di una questione di merito, deve escludersi che il principio invocato dal ricorrente possa essere affermato, non essendo corretta la premessa su cui si fonda – e cioè che l’unico scopo possibile della annotazione di fatture attive false sia quella di accedere a nuova finanza – mentre l’eventuale confusione contabile che consegue alla condotta descritta è in astratto idonea a determinare la relativa impossibilità di ricostruire il volume di affari del fallito e, pertanto, la mera consapevolezza che tale evento possa prodursi è sufficiente ad integrare l’elemento soggettivo del reato, dovendosi ribadire che il fine di recare pregiudizio ai creditori rimane estraneo al dolo tipico della specifica ipotesi di bancarotta documentale contestata.
4. Infondate sono altresì le doglianza relative al difetto di motivazione sull’esiguità della somma oggetto di distrazione, atteso che la lesione dell’interesse della massa creditoria viene consumata anche attraverso la diminuzione in maniera non consistente della garanzia patrimoniale e sul punto dunque la Corte territoriale non aveva necessità di intrattenersi. Diversa è ovviamente la questione della sussistenza dell’elemento soggettivo tipico della bancarotta fraudolenta anche in presenza di sottrazioni di entità ridotta. Ma anche su questo punto la sentenza impugnata non appare censurabile, atteso che i giudici d’appello hanno contestualizzato il fatto nell’ambito della registrata sussistenza di plurime omissioni contabili sintomatiche di un approccio gestionale, che in maniera non manifestamente illogica hanno portato la Corte territoriale a ritenere la non rilevanza dell’ammontare contenuto della somma oggetto di distrazione. Ed in proposito il ricorrente si è ben guardato dal confutare la linea argomentativa assunta dai giudici giuliani, preferendo invece ribadire l’asserita decisività – nel senso dell’inconfigurabilità del reato – di circostanze che gli stessi giudici hanno invece ritenuto frutto di mera allegazione. Ma anche sul punto il ricorso risulta carente della dovuta specificità, giacchè il ricorrente fallisce ancora una volta nella dimostrazione dell’effettiva riconducibilità dell’assegno oggetto di distrazione al rimborso delle spese sostenute dall’amministratore, atteso che l’esistenza di precedenti versamenti in favore dell’imputato con tale causale non impone di concludere, sotto il profilo logico, che anche la somma distratta fosse invece dovuta a tale titolo, tanto più che proprio il suo incasso non veniva annotato in contabilità.
5. Inammissibili sono infine le residue lamentele avanzate dal ricorrente in tema di commisurazione della pena e di diniego del beneficio ex art. 175 c.p.p., atteso che le stesse non appaiono specificamente correlate all’effettiva motivazione fornita dai giudici d’appello su tali punti a sostegno del rigetto delle analoghe censure mosse con i motivi d’appello.
P.Q.M.
Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.
Così deciso in Roma, il 15 ottobre 2013.
Depositato in Cancelleria il 21 novembre 2013

Testo non ufficiale. La sola stampa del bollettino ufficiale ha carattere legale.

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/




Svolgimento del processo
L.P., premesso d’aver proposto ai sensi dell’art. 2932 c.c., nei confronti della società xxx Immobiliare s.r.l, innanzi al Tribunale di Forlì domanda d’esecuzione in forma specifica del contratto preliminare di vendita d’immobile di proprietà della predetta società; e che il giudizio era stato definito con sentenza:
d’accoglimento pronunciata il 23.10.2006 registrata e munita di formula esecutiva in data antecedente alla sentenza, pronunciata il 15.11.2008, dichiarativa del fallimento della promittente alienante, ha proposto,, ai sensi della L. Fall., artt. 93 e 103, domanda di rivendica dell’immobile ed, in subordine, d’ammissione allo stato passivo fallimentare del credito per l’importo corrispondente al suo valore in privilegio, ed in chirografo delle spese legali sostenute in quel giudizio.
Il giudice delegato ha respinto la domanda di rivendica ed ha altresì escluso il credito e la L. ha quindi proposto opposizione allo stato passivo innanzi al Tribunale fallimentare di Forlì che, con decreto depositato il 12 novembre 2009, ne ha disposto il rigetto.
L.P. ha proposto ricorso per cassazione avverso questa decisione sulla base di cinque motivi resistiti dal curatore fallimentare con controricorso ed ulteriormente illustrati con memoria difensiva depositata ai sensi dell’art. 378 c.p.c..
Motivi della decisione
Col primo motivo la ricorrente denuncia violazione e falsa applicazione dell’art. 2392 c.c., e dell’art. 2652 c.c., nonchè della L. Fall., artt. 45 e 72, e correlato vizio d’omessa, insufficiente e contraddittoria motivazione circa un punto controverso decisivo. Ascrive al Tribunale fallimentare ^ errore consistito nell’aver escluso l’opponibilità della trascrizione della domanda d’esecuzione in forma specifica da essa proposta nei confronti della società xxx e della stessa sentenza d’accoglimento di quella domanda, seppur eseguite in data antecedente al fallimento della indicata convenuta, ignorando il principio posto a base del consolidato orientamento giurisprudenziale formatosi nel solco della sentenza n. 12505/2004 delle S.U., secondo cui la sentenza che pronuncia ai sensi dell’art. 2932 c.c., l’esecuzione in forma specifica del contratto preliminare di vendita è opponibile alla massa se la domanda introduttiva è stata trascrìtta in data antecedente alla declaratoria di fallimento del promittente alienante. Reclama, pertanto, in presenza di situazione di fatto analoga a quella oggetto del cennato arresto, l’effetto prenotativo di quella sentenza ai fini delle domande proposte in sede fallimentare.
Il resistente deduce l’infondatezza del motivo.
Il motivo espone una censura priva di pregio.
Il Tribunale fallimentare ha rigettato il reclamo rilevando che il titolo giudiziale posto a fondamento delle domande proposte dalla L. non era definitivo, pendendo ancora il giudizio d’appello avverso la sentenza che aveva accolto la domanda della predetta istante, proposta a mente dell’art. 2392 c.c., e che, secondo i fatti accertati in quella stessa sentenza, il contratto preliminare, risultando esser stato stipulato dal legale rappresentante della società immobiliare in proprio e non già nella carica rivestita, dovevasi considerare nullo per difetto di causa, sì che la stessa sentenza era viziata nella parte in cui conteneva statuizioni nei confronti del medesimo legale rappresentante in proprio che, seppur litisconsorte necessario, non risultava parte del giudizio. Dalla narrativa della vicenda esposta nel mezzo emerge altresì che il curatore fallimentare ha esercitato il recesso dal contratto preliminare ai sensi della L. Fall., art. 72, nè la legittimità di tale iniziativa ha rappresentato oggetto di contestazione. In questo quadro ricostruttivo, la domanda di rivendica non ha giuridico fondamento dal momento che il preliminare comunque non costituisce titolo per far valere il diritto di proprietà sul bene promesso in vendita dal fallito in bonis, stante il suo effetto meramente obbligatorio e non traslativo. La domanda di ammissione avente ad oggetto il credito pari all’importo delle somme sborsate in esecuzione del preliminare, a sua volta non può trarre fondamento da quel titolo, attesa la sua inutilizzabilità conseguente allo scioglimento esercitato dal curatore. Il corollario ascrive per l’effetto il titolo fondante le istanze ed in particolare la domanda d’ammissione allo stato passivo al contratto stesso, e in questa chiave l’indagine degli organi fallimentari chiamati a provvedere, necessariamente ha investito il contratto preliminare, siccome da esso origina il credito azionato, legittimandone la verìfica circa la validità e l’efficacia.
Il motivo, così come la complessiva articolazione del ricorso, muove critica al percorso logico, seguito nel riferito tracciato dal giudice del reclamo, infondata nonchè fuorviante. Ed invero, il precedente delle S.U. della Corte di Cassazione n. 12505/2004 invocato a sostegno della censura risolve una problematica estranea al tema dibattuto e risolto nel caso di specie dal Tribunale di Forlì, chiamato a provvedere non già sulla legittimità dell’esercizio del diritto potestativo del curatore previsto dalla L. Fall., art. 72, di recedere dal contratto preliminare stipulato dal fallito in bonis, che costituiva materia del contendere nel caso esaminato nel citato arresto, bensì sulla domanda di rivendica del bene oggetto del preliminare, la cui proprietà in capo all’istante non risultava alla data della domanda stessa acquisita. La sentenza d’accoglimento che, pronunciata ai sensi dell’art. 2932 c.c., tenesse luogo dell’atto di trasferimento, non aveva infatti a quella data autorità di giudicato, essendo la controversia ancora sub judice.
L’effetto prenotativo della trascrizione della domanda giudiziale, in assenza di pronuncia definitiva, non dispiega per l’effetto alcun efficacia. E, comunque, la domanda prevista dalla L. Fall., art. 103, non può mirare a rivendicare la proprietà di un bene immobile.
Il secondo motivo, con cui la ricorrente denuncia violazione dell’art. 112 c.p.c., in relazione all’art. 360 c.p.c., n. 3, sostenendo a conforto assenza in capo al Tribunale fallimentare del potere di svolgere valutazioni e statuizioni sulla validità ed efficacia del titolo giudiziale fatto valere a base della domanda di rivendica, in quanto di competenza esclusiva del giudice investito dell’appello su di esso, espone una censura infondata, così come eccepito dal resistente. Il motivo critica il percorso motivazionale che sorregge il decisum nella parte in cui sottopone a delibazione la sentenza che aveva accolto la domanda d’esecuzione in forma specifica del contratto preliminare, coltivando argomentazioni prive di rilievo. Alla luce della riscontrata inidoneità di quel titolo giudiziale a fondare la pretesa fatta valere in sede di formazione dello stato passivo, secondo quanto premesso, le domande andavano verificate, quanto agli elementi costitutivi, alla luce del titolo contrattuale. Legittime e pertinenti risultano pertanto le considerazioni espresse nel decreto all’esito della disamina della sua validità ed efficacia.
Il terzo motivo, con cui la L. deduce vizio di omessa, insufficiente e contraddittoria motivazione per aver il Tribunale ravvisato la nullità del contratto preliminare per difetto di causa e difetto del litisconsorzio necessario nel giudizio per la mancata partecipazione in proprio del legale rappresentante della società GF4, correttamente impostato, è comunque inammissibile. Si ascrive infatti deficit di motivazione al decreto impugnato che rende conto, con motivazione esaustiva e immune di vizi logici o errori di diritto, del risultato dell’indagine condotta sul titolo negoziale omettendo di illustrare con la doverosa autosufficienza il contenuto dei documenti sottoposti all’esame del Tribunale, asseritamente non esaminati ancorchè decisivi.
Il quarto motivo, con cui la ricorrente deduce violazione dell’art. 112 c.p.c., per lamentare omessa pronuncia sulla domanda d’insinuazione del credito corrispondente al valore del cespite controverso, è a sua volta infondato.
Il decreto rigetta infatti la "pretesa" dedotta nelle domande proposte dall’odierna ricorrente che riferisce e distingue in premessa, riferendo evidentemente nonchè logicamente ad entrambe il percorso argomentativo che ne ha sorretto la conclusione risolutiva.
Necessariamente fondate sul medesimo titolo, il relativo esame, accomunato nell’impostazione, non imponeva distinte riflessioni, sì che il tessuto motivazionale in cui si è esplicato, così come la conseguente decisione va riferito unitariamente ad entrambe le istanze.
Analoga sorte merita il quinto motivo con cui infine la ricorrente, deducendo violazione della L. Fall., art. 961, comma 2, n. 3, lamenta la mancata ammissione del credito per le spese legali sostenute nel giudizio principale. Il disposto normativo in rubrica, che prevede l’ammissione con riserva dei crediti accertati con sentenza del giudice ordinario o speciale non passata in giudicato pronunciata prima della dichiarazione di fallimento, non ha trovato spazio applicativo. Le domande esaminate, secondo quanto premesso, non si fondano sul titolo giudiziale contenente il capo sulle spese fondante il credito per rimborso delle competenze della controversia, che è rimasto estraneo alla materia del contendere incentrata e risolta sulla base del solo titolo negoziale.
Tutto ciò premesso deve disporsì il rigetto del ricorso con condanna della ricorrente al pagamento delle spese del presente giudizio liquidate come da dispositivo.
P.Q.M.
La Corte:
rigetta il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento in favore del controricorrente delle spese del presente giudizio di legittimità liquidandole in complessivi Euro 1.200,00 di cui Euro 200,00 per esborsi oltre spese generali ed accessori di legge.
Così deciso in Roma, il 19 giugno 2012.
Depositato in Cancelleria il 10 settembre 2012

Testo non ufficiale. La sola stampa del bollettino ufficiale ha carattere legale.

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/




Svolgimento del processo – Motivi della decisione
1. Il ricorrente, con ricorso depositato il 21 giugno 2007, ha impugnato il provvedimento in epigrafe con il quale il Prefetto ha disposto nei suoi confronti la revoca della patente di guida sul presupposto che questi, in data 15 febbraio 2007, in esecuzione del decreto pronunciato dal Tribunale di xxx il 18 maggio 2005, è stato sottoposto al vincolo della misura di prevenzione della sorveglianza speciale di P.S. per la durata di anni tre.
Si è costituito in giudizio il MINISTERO DELL’INTERNO, in persona del Ministro pro tempore, chiedendo il rigetto del ricorso.
Con ordinanza del 5 luglio 2007, il Collegio ha accolto l’istanza cautelare di sospensione ritenendo sussistere il fumus boni iuris.
Sul contraddittorio così istauratosi, all’udienza del 20 gennaio 2011, la causa è stata discussa e decisa con sentenza definitiva.
2. Il Collegio ritiene di doversi discostare dalle valutazioni espresse in sede di ordinanza cautelare tenuto conto del diverso orientamento nelle more consolidatosi nella giurisprudenza della Sezione. Il provvedimento è immune dalle censure dedotte.
2.1. Ai sensi dell’art. 120 d.lgs. n. 285 del 1992, la patente di guida è revocata dal prefetto ai delinquenti abituali, professionali o per tendenza e a coloro che sono o sono stati sottoposti a misure di sicurezza personali o alle misure di prevenzione previste dalla L. 27 dicembre 1956, n. 1423, come sostituita dalla L. 3 agosto 1988, n. 327, e dalla L. 31 maggio 1965, n. 575, così come successivamente modificata e integrata, fatti salvi gli effetti di provvedimenti riabilitativi, nonché alle persone condannate a pena detentiva, non inferiore a tre anni, quando l’utilizzazione del documento di guida possa agevolare la commissione di reati della stessa natura.
Tale norma, più volte scrutinata dalla Consulta, è stata ritenuta costituzionalmente legittima tranne che per quanto concerne: a) la sua applicabilità in caso di foglio di via obbligatorio (C. cost. n. 427 del 2000); b) la sua applicabilità a persona già (ma non più) sottoposta a misura di prevenzione (C. cost. n. 251 del 2001); c) la sua applicabilità a persona già (ma non più) sottoposta a misura di sicurezza personale (C. cost. n. 354 del 1998); d) la sua applicabilità (C. cost. n. 239 del 2003) nei confronti delle persone condannate a pena detentiva non inferiore a tre anni, quando l’utilizzazione del documento di guida possa agevolare la commissione di reati della stessa natura.
2.2. Ritiene il Collegio che la revoca della patente di guida abbia natura vincolata per i delinquenti abituali, professionali o per tendenza e per coloro che sono sottoposti a misure di sicurezza personali o alle misure di prevenzione previste dalla l. 27 dicembre 1956 n. 1423, mentre per le persone condannate a pena detentiva, non inferiore a tre anni, ha carattere discrezionale, essendo possibile solo quando l’utilizzazione del documento di guida possa agevolare la commissione di reati della stessa natura. Infatti, sul piano lessicale, la disposizione di cui all’art. 120 c. strad., pur essendo contenuta in un unico comma, risulta distinta in due enunciati separati dalla locuzione congiuntiva "nonché", di modo che appare evidente che la verifica (e conseguente motivazione) dell’ulteriore presupposto del pericolo di "commissione di reati della stessa natura", si riferisce esclusivamente alla seconda ipotesi contemplata dalla norma, e cioè a quella relativa ai soggetti che siano stati condannati a una pena detentiva non inferiore ai tre anni; sul piano logico, inoltre, è di tutta evidenza che il pericolo di "commissione di reati della stessa natura", non può che riferirsi al solo caso dei soggetti condannati a pena detentiva non inferiore ai tre anni (in tal senso, oltre alla giurisprudenza della Sezione, anche T.A.R. Campania Napoli, sez. V, 20 luglio 2006, n. 7637).
2.3. Imponendo il tenore letterale della norma al Prefetto di revocare la patente di guida a coloro che sono sottoposti a misure di prevenzione (appunto il caso del ricorrente, a decorrere dal 15 febbraio 2007) senza che residui alcun potere discrezionale, non sussiste l’obbligo di comunicazione di avvio del procedimento, trovando applicazione la previsione contenuta nell’art. 21 octies l. 7 agosto 1990 n. 241, così come introdotto dalla l. 11 febbraio 2005 n. 15, a termini del quale "non è annullabile il provvedimento adottato in violazione di norme sul procedimento o sulla forma degli atti qualora, per la natura vincolata del provvedimento, sia palese che il suo contenuto dispositivo non avrebbe potuto essere diverso da quello in concreto adottato".
2.4. Con riferimento alla censura di carenza motivazionale e irragionevolezza, si ritiene che, non richiedendo l’esercizio del potere di revoca particolari apprezzamenti in quanto vincolato alla sussistenza dei presupposti previsti dalla norma, è legittima la revoca della patente di guida disposta unicamente in ragione del presupposto applicativo previsto dalla norma, espressamente richiamato nella motivazione del provvedimento; non occorre, pertanto, una valutazione aggiornata di pericolosità speciale, in quanto tale valutazione, nella struttura della fattispecie normativa, non spetta all’autorità amministrativa ma è ricollegata dall’ordinamento al provvedimento del Giudice Penale che applichi la misura della sorveglianza speciale).
2.5. Sotto altro profilo, nemmeno può dirsi che la norma si ponga in contrasto con il diritto costituzionale al lavoro, posto che non solo tra la guida personale dell’automezzo e l’esercizio del diritto al lavoro non vi è un rapporto di condizionamento assoluto, ma va anche considerato che il diritto al lavoro può essere modellato dal legislatore discrezionalmente in modo da tenere conto di altre esigenze costituzionalmente rilevanti, quale, appunto, quella della prevenzione dei reati (cfr. C. Cost. n. 427 del 2000). Inoltre, si consideri il carattere del tutto temporaneo della interdizione dal momento che, allo scadere della misura di prevenzione (della durata di un anno), il ricorrente potrà (salvo ulteriori impedimenti giuridici) ben fare istanza per riottenere l’abilitazione alla guida.
2.6. Da ultimo, si osserva che, considerata la distanza ed i collegamenti tra il Comune di soggiorno obbligato (xxx) e quello di autorizzata trasferta per lavoro (xxx, xxx xxx, xxx, xxx), l’utilizzo della macchina non era certo per il ricorrente una condizione imprescindibile, tenuto conto che il Tribunale di xxx (Sezione Autonoma Misure di Prevenzione in atti), nel dettare gli orari di allontanamento dal comune di soggiorno obbligato, faceva salvo l’ulteriore "tempo necessario agli spostamenti".
2.7. Il ricorso deve, pertanto, essere respinto essendo il provvedimento impugnato rispettoso del quadro normativo e fattuale.
3. Le spese di lite seguono la soccombenza come di norma. Il Collegio, nella liquidazione delle spettanze professionali, deve doverosamente prendere atto del fatto che la difesa erariale ha depositato soltanto una succinta memoria.
P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Sezione Terza) definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto:
RIGETTA il ricorso;
CONDANNA il ricorrente al pagamento delle spese di lite che liquida in Euro 300,00, oltre IVA e CPA come per legge.
ORDINA che la presente sentenza sia eseguita dall’autorità amministrativa.
Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall’autorità amministrativa.
Così deciso in xxx nella camera di consiglio del giorno 20 gennaio 2011 con l’intervento dei magistrati:
Domenico Giordano, Presidente
Stefano Celeste Cozzi, Referendario
Dario Simeoli, Referendario, Estensore

Testo non ufficiale. La sola stampa del bollettino ufficiale ha carattere legale.

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/




Svolgimento del processo

1. Con sentenza del 18 luglio 2012 la Corte d’appello di Palermo confermava la condanna alla pena di giustizia di G.F. per il reato di furto di energia elettrica, consumato mediante l’abusivo allacciamento di una linea al contatore dedicato alla fornitura destinata a S.G..

2. Avverso la sentenza ricorre a mezzo del proprio difensore il G. articolando tre motivi.

2.1 Con il primo deduce l’errata applicazione della legge penale sostanziale e correlati vizi motivazionali del provvedimento impugnato in merito alla ritenuta sussistenza dell’elemento psicologico tipico del delitto contestato.

In particolare il ricorrente evidenzia che dalle risultanze processuali emergerebbe come l’abusivo allaccio alla linea del S. fu il frutto di un mero errore in cui era incorso l’elettricista incaricato dall’imputato di predisporre un impianto destinato ad alimentare un cantiere provvisorio sulla sua proprietà, ricorrendo pertanto la fattispecie di cui all’art. 47 c.p., con conseguente esclusione del dolo del reato per cui è invece intervenuta condanna.

E la Corte territoriale avrebbe non solo erroneamente affermato la sussistenza del menzionato dolo, ma altresì avrebbe omesso di motivare sulla buona fede dell’imputato, pur esaurientemente prospettata nei motivi d’appello, o comunque avrebbe illogicamente confutato le doglianze difensive, trascurando di valutare che, contrariamente a quanto affermato nella sua deposizione dal menzionato elettricista, in loco esisteva effettivamente anche un altro contatore, adibito alla linea del dirimpettaio del G., e che quest’ultimo, non appena accortosi dell’errore, aveva provveduto al distacco dell’allacciamento.

2.2 Con il secondo motivo il ricorrente lamenta che i giudici d’appello avrebbero erroneamente e contraddittoriamente qualificato il fatto come furto consumato anzichè tentato, mentre con il terzo censura l’ulteriore qualificazione del fatto come furto continuato, pur in presenza di un prelievo di energia consumato senza soluzione di continuità in un contesto spazio-temporale unitario.

Motivi della decisione

1. Il ricorso è parzialmente fondato e deve essere accolto nei limiti di seguito esposti. Infondato al limite dell’inammissibilità è peraltro il primo motivo. La Corte ha infatti escluso l’allacciamento sia stato frutto di un mero errore in maniera coerente al contenuto della deposizione del G., nonchè alla riscontrata entità dei lavori commissionati a quest’ultimo, dalla quale logicamente ha dedotto che l’imputato, nel caso effettivamente l’elettricista si fosse allacciato al contatore sbagliato, non avrebbe potuto non accorgersene immediatamente. Motivazione alla quale il ricorrente continua ad opporre che il contatore cui era destinato il collegamento era quello del dirimpettaio e che dunque vi sarebbe stato un malinteso, sintomatico della buona fede del G.. Ma si tratta di obiezione meramente assertiva e che soprattutto non tiene effettivamente conto della linea argomentativa sviluppata dai giudici di merito, nè delle risposte fornite dai medesimi sugli elementi che invece, secondo l’impostazione difensiva, avrebbero trascurato. Infatti, non corrisponde al vero che la sentenza abbia omesso di valutare il comportamento post delictum del G.; è invece vero che ne abbia fornito una lettura diametralmente opposta da quella evocata dal ricorrente, le cui doglianze, nell’incapacità di evidenziare effettive carenze nella tenuta logica del percorso motivazionale, finiscono dunque per dissolversi nel tentativo di sollecitare a questa Corte un riesame del merito – non consentita in sede di legittimità – attraverso la rinnovata valutazione degli elementi probatori acquisiti.

2. Infondato è anche il secondo motivo di ricorso. Il fatto per come contestato e accertato non è infatti iscrivibile nello schema del furto meramente tentato, in quanto dal testo della sentenza – non contestata sul punto dal ricorrente – emerge come effettivamente l’energia elettrica sia stata sottratta e come, dunque, il reato sia stato effettivamente consumato, rimanendo del tutto irrilevante in tal senso che i prelievi abusivi siano stati eventualmente modesti o si siano protratti per un contenuto periodo di tempo. Nè il fatto che la Corte territoriale, nel rigettare la tesi difensiva per cui la condotta dell’imputato avrebbe dovuto essere inquadrata alternativamente nello schema della desistenza volontaria o del recesso attivo, abbia evocato le ragioni per cui in ogni caso tali istituti non potrebbero trovare applicazione, rende contraddittoria la motivazione della sentenza impugnata. Certo i giudici d’appello avrebbero potuto respingere l’obiezione difensiva anche solo facendo riferimento all’acquisizione della prova dell’illecito prelievo, ma la circostanza è comunque irrilevante, attesa la correttezza della qualificazione giuridica attribuita al fatto accertato.

3. Coglie invece nel segno il terzo motivo. Questa Corte ha già chiarito – adottando un orientamento interpretativo che il Collegio ritiene di condividere – come il furto di energie sia fattispecie a condotta frazionata, o a consumazione prolungata che dir si voglia, sicchè le captazioni successive alla prima non costituiscono nè un post factum penalmente irrilevante, nè singole ed autonome azioni costituenti altrettanti furti, ma atti di un’unica azione furtiva (Sez. 4^, n. 18485 del 23 gennaio 2009, P.M. in proc. Falcone, Rv.

243978; Sez. 4^, n. 17036 del 15 gennaio 2009, Palermo, Rv. 243959).

Principio questo che è stato affermato soprattutto ai fini della delimitazione dello stato di flagranza e della determinazione del momento di decorrenza del termine di prescrizione del reato, ma che ovviamente rimane valido anche ai fini dell’operatività dell’istituto della continuazione, nel senso che in caso di plurimi prelievi illeciti di energia effettuati in un contesto temporale definito deve escludersi la configurabilità di una pluralità di furti riuniti sotto il vincolo della continuazione, bensì un unico reato di furto.

In tal senso deve dunque convenirsi con il ricorrente – che aveva invano sollevato la questione con i motivi d’appello – che la Corte territoriale abbia erroneamente ritenuto la sussistenza di plurimi ed autonomi furti di energia, confermando l’aumento di pena applicato dal giudice di prime cure ai sensi dell’art. 81 cpv. c.p. e imputato ad una invece inesistente continuazione. La sentenza deve dunque essere annullata senza rinvio sul punto e la porzione di pena illegittimamente irrogata – e pari a giorni 15 di reclusione ed Euro 50 di multa – conseguentemente eliminata.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente all’aumento della pena per art. 81 cpv. c.p., ed elimina la relativa pena di giorni 15 di reclusione ed Euro 50 di multa. Rigetta nel resto il ricorso.

Così deciso in Roma, il 15 ottobre 2013.

Depositato in Cancelleria il 21 novembre 2013

Testo non ufficiale. La sola stampa del bollettino ufficiale ha carattere legale.