Categoria: Giurisprudenza

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/

Svolgimento del processo

Il Tribunale di Domodossola, con sentenza del 02.02.2007, dichiarava l’odierno ricorrente:

P.D. responsabile del delitto di cui all’art. 635 c.p., (esclusa l’aggravante art. 635 c.p., ex comma 2 originariamente contestata) in danno di F.A. cui danneggiava, con minaccia, l’autovettura; fatti del 26.03.2005; e lo condannava alla pena indicata in sentenza.

L’ imputato proponeva impugnazione avverso tale decisione e la Corte di Appello di Torino, con sentenza del 29.09.2010, respingeva i motivi di gravame e confermava la sentenza impugnata.

Ricorre per cassazione l’imputato, deducendo:

MOTIVI ex art. 606 c.p.p., comma 1, lett. b) ed e);

– il ricorrente deduce che la Corte territoriale avrebbe dovuto proscioglierlo per la remissione di querela che la parte offesa Fiumano aveva effettuato nel separato giudizio svoltosi dinanzi al giudice di pace di Domodossola ove si procedeva per il diverso reato ex art. 612 c.p. relativo al medesimo episodio;

– la difesa dell’imputato aveva tempestivamente notiziato la Corte di appello dell’intervenuta remissione, circostanza che però, era stata ignorata dal giudice del gravame;

CHIEDE pertanto l’annullamento della sentenza impugnata e la dichiarazione di estinzione del reato.

Motivi della decisione

Il ricorso è fondato.

Dall’esame degli atti emerge che, in effetti, all’udienza del 10.05.2010, tenuta dinanzi al giudice di Pace di Domodossola, ove il Pelganta era imputato del reato di ingiuria, ex art. 594 c.p. in danno di F.A., viene annotato nel verbale che l’imputato offre una somma a titolo di risarcimento del danno sia per il reato ivi giudicato che per "quello in corso in sede di appello" con chiaro riferimento al presente procedimento; nello stesso verbale si aggiunge che il F.A. dichiara di rimettere la querela presentata in data 30.05.2005 davanti ai Carabinieri di Domodossola contro l’imputato, con chiaro riferimento alla querela per la quale si procede anche in questa sede; risulta chiaro pertanto che la parte offesa ha inteso rimettere la querela relativamente all’intero episodio denunciato, con accettazione dell’imputato presente.

La remissione della querela opera nell’ipotesi contestata, atteso che il Tribunale, nel pronunciare la condanna, aveva escluso l’aggravante art. 635 c.p., ex comma 2.

La disposizione dell’art. 129 c.p.p. prescrive l’emissione, in ogni stato e grado del processo, della pronuncia di proscioglimento;

segue l’annullamento della sentenza impugnata per essere estinto il reato a seguito di remissione di querela, con condanna dell’imputato al pagamento delle spese processali giusto il disposto dell’art. 340 c.p.p., comma 4.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perchè il reato è estinto per remissione di querela; condanna P.D. al pagamento delle spese processuali.

Testo non ufficiale. La sola stampa del bollettino ufficiale ha carattere legale.

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/

Svolgimento del processo

Con sentenza del 18 settembre 2008 la Corte di appello di Perugia accoglieva parzialmente l’appello di M.P. nei confronti della s.c.a.r.l. Trinci condannandola a risarcirgli i danni – liquidati equitativamente – per il mancato uso di un accesso ad uno dei suoi locali situato su piazza del (OMISSIS), derivato dalla persistenza della recinzione ivi apposta dalla società Trinci per l’esecuzione di lavori di cui era appaltatrice senza concessione dal settembre 1992 non avendo provato di averne ottenute altre, dopo tale data come era suo onere, e fino alla cessazione dell’occupazione avvenuta nell’aprile 1996.

Ricorre per cassazione la s.c.a.r.l. Trinci in liquidazione cui resiste M.P.. La ricorrente ha depositato memoria.

Motivi della decisione

Il collegio ha deliberato la motivazione semplificata. Deduce la ricorrente: "Omessa, insufficiente e contraddittoria motivazione su un punto controverso e decisivo per il giudizio in relazione all’art. 360 c.p.c., n. 5" per avere la Corte di merito riconosciuto l’esistenza del danno sulla base delle dichiarazioni assunte in istruttoria secondo cui fino al dicembre 1990 i locali erano stati affittati – gennaio – febbraio 1992 – e cioè nel periodo di occupazione legittima del suolo pubblico da parte della s.c.a.r.l.

Trinci – un agente immobiliare non aveva potuto locare l’immobile a causa dei lavori antistanti, senza considerare che:" a distanza di anni (fine 2002-inizio 2003, allorchè il C.T.U. accedeva sul luogo ai locali) dalla rimozione della recinzione (e quindi dalla cessazione della pretesa abusiva occupazione) i locali erano in stato di abbandono e di fatiscenza tale da essere praticamente considerati inagibili, il che dimostra all’evidenza che la ritenuta appetibilità commerciale dell’immobile non sussisteva affatto visto che in caso contrario il bene sarebbe senz’altro stato locato, non sussistendo più le asserite limitazioni al totale e redditizio suo godimento".

Il motivo è manifestamente infondato nella parte in cui lamenta l’omessa considerazione di tale circostanza poichè invece la Corte di merito ne ha escluso la rilevanza "atteso che questa constatazione è intervenuta a distanza di anni dall’epoca alla quale è riferibile l’illecito imputabile alla Trinci": pag. 13, secondo cpv della motivazione, logica e congrua, ed è inammissibile nella parte in cui richiede alla Corte una diversa valutazione dell’inferenza induttiva.

Il ricorso è perciò da rigettare.

Le spese giudiziali seguono la soccombenza e si liquidano come da dispositivo. Il ricorso alla s.p.a. la Bonifica è stato notificato come litis denuntiatio e quindi non si deve provvedere sulle spese.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso. Condanna la ricorrente a pagare a M.P. le spese del giudizio di cassazione che si liquidano in Euro 2.300 di cui Euro 200 per spese, oltre spese generali ed accessori di legge.

Testo non ufficiale. La sola stampa del bollettino ufficiale ha carattere legale.

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/

Svolgimento del processo – Motivi della decisione

Rilevato che vi è sopravvenuta carenza d’interesse, e che in punto di compensazione delle spese rileva la circostanza che il decreto di concessione della cittadinanza sia stato predisposto prima ancora del deposito del ricorso;

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia sezione staccata di Brescia (Sezione Prima), definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto:

DICHIARA IMPROCEDIBILE il ricorso per sopravvenuta carenza d’interesse.

SPESE compensate.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall’autorità amministrativa.

Testo non ufficiale. La sola stampa del bollettino ufficiale ha carattere legale.

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/

Svolgimento del processo – Motivi della decisione

1.- Con istanza del 3 dicembre 2006 C.N. e B. R. chiedevano alla Corte di Assise di Catania, quale giudice dell’esecuzione, di ordinare alla conservatoria dei registri immobiliari della stessa città di provvedere alla cancellazione del sequestro al quale era stato sottoposto il compendio immobiliare, costituito da una villa con annesso terreno sita in (OMISSIS), sottoposto a sequestro nel 1993 dal GIP del Tribunale di Catania. I suddetti beni non erano stati confiscati dalla Corte di assise di Catania che aveva ritenuto non perfezionata la vendita del compendio immobiliare e, in conseguenza, aveva condannato i signori A., padre e figlio, imputati del reato di cui alla L. n. 203 del 1991, art. 12 quinquies solo in relazione al tentativo di detto delitto.

2.- La Corte di Assise di appello di Catania dichiarava la propria incompetenza a decidere posto che il giudice dell’esecuzione competente andava individuato, a norma dell’art. 665 c.p.p., comma 4, nella Corte di Assise di Messina la quale aveva pronunciato la sentenza divenuta esecutiva per ultima, e già irrevocabile prima della proposizione dell’istanza, nei confronti di A.M..

Anche la Corte di Assise di Messina con provvedimento in data 17 febbraio 2011 declinava la propria competenza e proponeva conflitto dinnanzi a questa Corte ritenendo che nel caso di specie, poichè trattasi di valutare il fondamento della richiesta restituzione di bene in sequestro, non debba trovare applicazione la regola dell’art. 665 c.p.p., comma 4, che presuppone che l’esecuzione concerna una pluralità provvedimenti emessi da giudici diversi, e unico giudice competente a conoscerne sia proprio quello del procedimento nell’ambito del quale il bene era stato sottoposto a sequestro che avrebbe dovuto decidere sulla restituzione ovvero sulla confisca del bene medesimo.

3.- Il Procuratore Generale Dott. Antonio Mura ha chiesto sia dichiarata la competenza della Corte di Assise di Messina.

4.- E’ principio di diritto del tutto pacifico che quando un soggetto ha subito più condanne definitive da giudici diversi, la competenza a provvedere in ordine all’esecuzione delle diverse sentenze è del giudice del provvedimento divenuto irrevocabile per ultimo, anche qualora si tratti dell’esecuzione di un provvedimento, sentenza o decreto emesso da un giudice diverso.

L’art. 665 c.p.p., comma 4, nel dettare le regole per la determinazione della competenza del giudice dell’esecuzione stabilisce che essa deve essere fissata sulla base della sentenza divenuta irrevocabile per ultima (Cass., Sez. 1, sent. 1.6.1994, n. 2650, Rv. 198934).

Altrettanto pacifico, sulla base della costante giurisprudenza di questa Corte di legittimità è che tale competenza, che ha carattere funzionale ed è, perciò, assoluta ed inderogabile, (tra le tante:

Cass., Sez. 1, sent. 15.2.2006, n. 8849, Rv. 198934;; Cass., Sez. 1, sent. 4.7.2008, n. 31946, Rv. 240775; Cass. Sez. 1 sent. 2.12.2009, n. 49378, Rv. 245953; Cass. Sez. 1 sent. 28.4.2010, n. 18734, Rv.

247455).

5.- Ciò premesso la competenza a conoscere dell’istanza proposta da C.N. e B.R. è della Corte di Assise di Messina che ha pronunciato la sentenza divenuta irrevocabile per ultima, e prima della proposizione dell’istanza, nei confronti di A.M..

P.Q.M.

Dichiara la competenza del la Corte di Assise di Messina cui dispone trasmettersi gli atti.

Testo non ufficiale. La sola stampa del bollettino ufficiale ha carattere legale.