Categoria: Giurisprudenza

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/

Svolgimento del processo – Motivi della decisione

Con sentenza in data 2 novembre 2009 la Corte d’Appello di Ancona, così riformando la pronuncia assolutoria del Tribunale di Camerino, ha riconosciuto M.L., M.M. e C. R.C. responsabili del delitto di lesione volontaria aggravata, in continuazione con minaccia grave, ai danni di G. V. e Gu.Le.; li ha quindi condannati alle pene di legge e al risarcimento dei danni in favore delle parti civili.

Il convincimento di quel collegio si è fondato sulle dichiarazioni delle persone offese, ritenute intrinsecamente attendibili e riscontrate dalle certificazioni sanitarie prodotte.

Hanno proposto congiuntamente ricorso per cassazione gli imputati, per il tramite del comune difensore, affidandolo a sei motivi.

Col primo motivo i ricorrenti eccepiscono l’inutilizzabilità delle deposizioni testimoniali rese dalla G. e dal Gu., per omissione degli avvertimenti di cui all’art. 197 bis c.p.p., stante la loro qualità di imputati di altro reato in danno dei deducenti, in procedimento collegato ai sensi dell’art. 371 c.p.p., comma 2.

Col secondo motivo lamentano la disapplicazione dell’art. 192 c.p.p., comma 3, per avere la Corte d’Appello acriticamente recepito quanto riferito dalle persone offese, omettendo la ricerca di riscontri esterni.

Col terzo, quarto e quinto motivo deducono travisamento della prova e vizio di motivazione in ordine alla ricostruzione del fatto.

Col sesto motivo denunciano violazione dell’art. 546 c.p.p., per omessa trascrizione nella sentenza delle conclusioni delle parti.

A confutazione di quest’ultimo motivo, che per la sua attinenza ai requisiti di forma richiede trattazione prioritaria, corre l’obbligo di immediatamente osservare che l’omessa indicazione delle conclusioni delle parti nell’intestazione della sentenza non costituisce motivo di nullità della sentenza stessa, tale sanzione processuale non essendo prevista da alcuna norma di legge; in tal senso, del resto, si è già ripetutamele espressa la giurisprudenza di legittimità (Cass. 24 marzo 2009 n. 19077; Cass. 4 ottobre 2007 n. 39477; Cass. 11 febbraio 2004 n. 27049).

E’ invece fondata e merita accoglimento, con efficacia assorbente nei confronti delle restanti censure, l’eccezione sollevata dai ricorrenti col primo motivo.

Risulta dagli atti di causa (la cui disamina è consentita in questa sede dalla natura della questione trattata) che nel corso dell’udienza dibattimentale in cui si fece luogo all’assunzione, quali testi, delle persone offese G. e Gu. la difesa degli imputati ebbe a documentare, attraverso la produzione del relativo atto di citazione a giudizio, la pendenza di procedimento penale a carico delle stesse persone offese, collegato ex art. 371 c.p.p. per la reciprocità delle azioni lesive.

Nella descritta situazione il giudice avrebbe dovuto provvedere ad acquisire le deposizioni secondo le formalità proprie dell’assunzione dei testimoni c.d. assistiti ed, in particolare, rivolgere alla G. e al Gu. gli avvertimenti prescritti dall’art. 64 c.p.p., comma 3, la cui inosservanza è sanzionata con l’inutilizzabilità del mezzo di prova. Sul punto si sono recentemente espresse le Sezioni Unite di questa Corte Suprema, le quali, nel risolvere un precedente contrasto giurisprudenziale, hanno enunciato la massima ufficiale del seguente tenore: "Non può assumere l’ufficio di testimone, senza il previo avviso di cui all’art. 64 c.p.p., comma 3, lett. c) e senza il rispetto delle norme che regolano l’assunzione delle dichiarazioni del "teste assistito", il soggetto che cumuli in sè le qualità di persona offesa dal reato e di indagato in atto, o imputato nei cui confronti non sia stata emessa sentenza irrevocabile, in un procedimento connesso a sensi dell’art. 12 c.p.p., comma 1, lett. c), o relativo a un reato collegato a norma dell’art. 371 c.p.p., comma 2, lett. b); laddove può assumere l’ufficio di testimone, senza il previo avviso di cui all’art. 64 c.p.p., comma 3, lett. c) ma con il rispetto delle norme che regolano l’assunzione delle dichiarazioni del "teste assistito", la persona offesa che sia anche imputata in un procedimento connesso a sensi dell’art. 12 c.p.p., comma 1, lett. c), o relativo a un reato collegato a norma dell’art. 371 c.p.p., comma 2, lett. b), dopo che nei suoi confronti sia stata emessa sentenza irrevocabile, salvo che tale sentenza sia di proscioglimento "per non aver commesso il fatto", nel qual caso non sussistono neppure i limiti di cui all’art. 197-bis c.p.p., commi 3 e 6" (Cass. Sez. Un. 17 dicembre 2009 n. 12067).

La sentenza impugnata, che ha basato in massima parte la propria motivazione sulle risultanze della prova dichiarativa riveniente dalle deposizioni del G. e della Gu. senza rilevare il vizio che ne ha inficiato l’assunzione, deve pertanto essere annullata con rinvio ad altro giudice, che si designa nella Corte d’Appello di Perugia.
P.Q.M.

La Corte annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo esame alla Corte d’Appello di Perugia.

Testo non ufficiale. La sola stampa del bollettino ufficiale ha carattere legale.

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/

Svolgimento del processo

1. Con sentenza del 28 settembre 2010, il Tribunale di S. Maria Capua Vetere, ufficio del giudice delle indagini preliminari, in sede di udienza preliminare, dichiarava ex art. 22 c.p.p., la propria incompetenza territoriale a conoscere del procedimento a carico di T.N. e D.P., accusati di quattro reati di cui agli artt. 624 bis e 625 c.p., risultati commessi in (OMISSIS), a carico ancora di D.P., in concorso con D.N., accusati di cinque reati di cui agli artt. 624 bis e 625 c.p., commessi in diverse località della Campania, quindi a carico di D.N. per il reato di ricettazione commesso a (OMISSIS), a carico di N.C. per il reato di ricettazione commessa in (OMISSIS) ed infine a carico di J.P. e S.Z., per un episodio di furto aggravato, commesso in (OMISSIS). Il gup opinava nel senso che tutti i reati in contestazione erano connessi tra loro, in quanto posti in essere in esecuzione di un disegno unico criminoso, così da rendere applicabili gli artt. 12 e 16 c.p.p.; il primo fra i reati contestati, tutti di pari gravità, risultava commesso il (OMISSIS), provincia di (OMISSIS), con il che trasmetteva gli atti al Pm presso il Tribunale di Benevento, per competenza; il pm chiedeva al gip presso il tribunale di Benevento di applicare l’art. 27 c.p.p., e di provvedere alla nuova emissione di misura cautelare a carico degli imputati.

2. Con ordinanza del 9 ottobre 2010, il gip del Tribunale di Benevento, dopo aver emesso misure custodiali nei confronti dei soli imputati D.N. e D.P., sollevava conflitto negativo di competenza, in relazione ai reati di cui ai capi f, g, h, i, j, k, l disponendo la trasmissione degli atti a questa Corte: veniva osservato che – contrariamente a quanto assunto dal gip dichiaratosi incompetente- non sussiste connessione tra i reati in contestazione, o meglio tra i gruppi di reati in contestazione, visto che il medesimo disegno criminoso presuppone che gli imputati siano gli stessi e che la continuazione non è ravvisabile tra reati commessi da soggetti diversi ; veniva aggiunto che neppure la parziale identità di soggetti imputati si presta a spostare la competenza, poichè la connessione ex art. 12 c.p.p., lett. b), opera solo in riferimento a fattispecie monosoggettiva, o a fattispecie concorsuale, in cui l’identità del disegno sia comune a tutti i compartecipi. Con il che secondo il gip di Benevento, N. C. deve essere giudicato per il reato di ricettazione presso il Tribunale di Napoli, D.P. e T.N. devono essere giudicati presso il Tribunale di Nocera Inferiore per i fatti sub f, g, h, i, mentre J.P. e S.Z., per il reato sub I), devono essere giudicati dal Tribunale di S. Maria Capua Vetere; di conseguenza veniva rilevato conflitto, ex art. 30 c.p.p..
Motivi della decisione

Il conflitto sussiste, in quanto due giudici rifiutano di prendere cognizione su una cospicua parte dei reati in contestazione nel presente processo, così determinando una situazione di stallo processuale, prevista dall’art. 28 cp.p., la cui risoluzione è demandata a questa Corte dalle norme successive.

Il conflitto non ricorre quanto alla competenza a giudicare sui reati di cui ai capi a), b), c), d), e), j) delazione ai quali il gup di Benevento riconosce la propria competenza per territorio. Ricorre invece in riferimento agli altri reati, pei quali si deve convenire con il giudice remittente che non è apprezzabile alcun profilo di connessione, se non di natura soggettiva quanto a D. P.. Ma pur a fronte di questa realtà, è principio pacifico che la utilità di un simultaneus processus per quest’ultimo non possa prevalere sul diritto del coimputato T.N. a non essere sottratto dal suo giudice naturale, che è il Tribunale di Nocera Inferiore. Nessuna ragione poi ricorre, – poichè ancora alcun profilo di cui all’art. 12 c.p.p., è ravvisabile -, per sottrarre al giudice naturale, quale è il Tribunale di Napoli, il processo per il reato sub k) contestato a N.C., per sottrarre i reati sub f, g, h, i, contestati a D.P. e T.N. al loro giudice naturale,che è il Tribunale di Nocera Inferiore (sul cui territorio fu commesso il primo reato), nè vi è ragione per sottrarre al giudice naturale, che è il Tribunale di S. Maria Capua Vetere, il processo sub I), a carico di J.P. e S.Z..

E’ bene ricordare che è principio consolidato della giurisprudenza di questa Corte che la continuazione è idonea a determinare lo spostamento della competenza per connessione ex art. 12 c.p.p., solo se l’episodio in continuazione riguardi lo stesso, o gli stessi imputati (in ultimo Cass. 28.5.2009, n. 24583), con il che è evidente come nelle ipotesi da ultimo citate, difetti il requisito della identità di tutti i compartecipi.

Alla stregua di questi principi, il conflitto va risolto nel senso proposto dal giudice del Tribunale di Benevento: per il fatto sub k), ascritto a N.C., gli atti vanno trasmessi al tribunale di Napoli ; per i fatti sub f, g, h, i, ascritti a D.P. e a T.N., gli atti vanno trasmessi al Tribunale di Nocera Inferiore mentre per il reato sub I), ascritto a J. P. e a S.Z., gli atti vanno trasmessi al Tribunale di S. Maria Capua Vetere.
P.Q.M.

Dichiara la competenza del Tribunale di Napoli, in relazione al reato sub K).

Dichiara la competenza del Tribunale di Nocera Inferiore, in relazione ai reati sub f),g),h) i).

Dichiara la competenza del Tribunale di S. Maria Capua Vetere, in relazione al reato sub L).

Dispone che gli atti siano trasmessi ai suddetti Tribunali, per quanto di competenza.

Testo non ufficiale. La sola stampa del bollettino ufficiale ha carattere legale.

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/

Svolgimento del processo – Motivi della decisione

-1- Con sentenza del 21 gennaio 2009, il Tribunale di Genova ha dichiarato D.S.V. colpevole del delitto di cui agli artt. 110 e 624 bis c.p., art. 625 c.p., n. 2, art. 61 c.p., n. 7, perpetrato ai danni di F.C. (dalla cui abitazione ha asportato beni mobili di vario genere per un valore complessivo di circa 25.000,00 Euro), nonchè del delitto di cui all’art. 648 c.p., (per avere acquistato o comunque ricevuto un trapano il cui furto era stato denunciato ai carabinieri di Montù Beccarla, e dunque provento di delitto), e, ritenuta la continuazione tra i reati, riconosciute le circostanze attenuanti genetiche con giudizio di equivalenza rispetto alla recidiva ed alle aggravanti contestate, lo ha condannato alla pena di un anno e due mesi di reclusione.

Del delitto di furto è stato accusato anche F.L., assolto in quanto figlio della persona offesa.

Il tribunale non ha quindi ritenuto credibili le difese del D. S., il quale ha sostenuto di svolgere attività di sgombero masserizie e trasporti e di essere stato incaricato da F. L. di asportare i beni mobili contenuti nell’appartamento;

incarico che egli aveva eseguito puntualmente trattenendo per sè, come d’accordo, a titolo di compenso, una parte dei beni asportati.

In proposito, il tribunale ha rilevato che la tesi dell’imputato era stata smentita dalle dichiarazioni di F.L., il quale ha ammesso le proprie responsabilità e di avere agito per ripicca verso il padre, e dal danneggiamento, avvenuto dall’interno, della serratura della porta d’ingresso, nel quale il giudice del merito ha ravvisato il tentativo, da parte dei responsabili, di simulare un furto.

Avverso tale sentenza hanno proposto appello l’imputato, che ha sostenuto l’infondatezza dell’accusa, avendo egli agito nella convinzione della legittimità di quanto richiestogli da F. L., ed il procuratore generale della Repubblica che, secondo quanto emerge dalla lettura della sentenza impugnata, ha contestato la sussistenza delle condizioni per il riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche.

Con sentenza del 15 ottobre 2009, la Corte d’Appello di Genova ha confermato la decisione del primo giudice, rilevando che la tesi difensiva dell’imputato doveva ritenersi smentita anche dal fatto che l’appartamento, secondo quanto riferito dalla parte offesa F.C., era stato trovato a soqquadro. I giudici del gravame hanno anche respinto l’appello del procuratore generale, sostenendo che la particolarità del fatto, caratterizzato dalla istigazione ad opera di F.L. e dall’agevolazione dallo stesso fornita con la consegna delle chiavi dell’appartamento, giustificava il riconoscimento delle attenuanti generiche. Avverso tale sentenza propongono ricorso l’imputato ed il procuratore generale.

1) Il PG deduce violazione di legge con riguardo: a) al riconoscimento delle attenuanti generiche, in relazione al quale il giudice del gravame avrebbe valorizzato il comportamento di F.L., che non poteva avere rilievo ai fini della concessione di dette attenuanti, ed avrebbe omesso qualsiasi valutazione circa la personalità dell’imputato e la sua pericolosità sociale in vista dei precedenti penali; b) al regime sanzionatorio, in relazione al quale i giudici del merito avrebbero dovuto considerare che la pena per il delitto di ricettazione (reato più grave tra i due ritenuti) non avrebbe potuto essere inferiore a due anni; sul punto, già oggetto di specifico motivo d’appello, la corte territoriale non avrebbe in alcun modo interloquito.

2) L’imputato deduce violazione di legge e vizio di motivazione della sentenza impugnata con riguardo sia all’affermazione di responsabilità che alla mancata esclusione delle aggravanti di cui all’art. 625 c.p., n. 2 e art. 61 c.p., n. 7.

In punto di responsabilità, si ribadisce nel ricorso, quanto al delitto di furto, che il D.S. era del tutto convinto della liceità della sua condotta, essendo stato egli incaricato dell’asporto dei beni contenuti nell’appartamento da F. L., che lo aveva accompagnato e che, con le chiavi di cui era in possesso, gli aveva aperto la porta d’ingresso. Mentre non era stata acquisita in atti prova certa della provenienza illegittima del trapano rinvenuto in casa dell’imputato.

Quanto alle circostanze del reato, il ricorrente sostiene l’insussistenza dell’aggravante di cui all’art. 625, comma 2 – in considerazione del fatto che la porta d’ingresso dell’appartamento era stata aperta con le chiavi di cui disponeva F.L. e che solo quest’ultimo poteva avere interesse a danneggiare la serratura -, nonchè di quella di cui all’art. 61, n. 7.

Con memoria prodotta in cancelleria, il difensore dell’imputato contesta la fondatezza del ricorso del PG. -2- Infondato è il ricorso dell’imputato.

Certamente coerente sotto il profilo logico si presenta la sentenza impugnata, laddove il giudice del gravame ha tratto precisi elementi di responsabilità a carico del D.S., non solo dalla materiale apprensione, da parte di costui, dei beni asportati dall’appartamento di F.C. e dal rinvenimento nella sua abitazione di buona parte della refurtiva, ma anche dalla confessione di F.L., il quale ha dichiarato di essere egli stesso, in concorso con il D.S., autore del furto perpetrato, per quanto lo riguardava, per ripicca verso il padre. L’odierno ricorrente, quindi, non si trovava in quell’appartamento per eseguire un normale trasloco – attività asseritamente dallo stesso svolta in via professionale – ma per dar corso all’accordo delittuoso intervenuto con F.L.; accordo che, come anche ha ammesso l’imputato, prevedeva, ad ulteriore conferma dell’inconsistenza della tesi difensiva, che egli tenesse per sè almeno parte dei mobili asportati, non che percepisse, come avviene nei veri contratti di trasporto, il compenso per il trasloco. Il ricorrente, d’altra parte, insiste nella tesi del trasloco senza tuttavia chiarire dove ed a chi i mobili trasportati avrebbero dovuto essere consegnati.

Giustamente, inoltre, la corte territoriale ha segnalato che lo scardinamento della serratura della porta d’ingresso e la messa a soqquadro dell’appartamento ancor più ribadivano la fondatezza della tesi accusatoria e l’infondatezza di quella difensiva, trattandosi di comportamenti certo non funzionali al trasloco, bensì all’esigenza di simulare un furto ad opera di terzi.

Ugualmente infondate sono le censure relative alla sussistenza delle aggravanti ex art. 625, n. 2 e art. 61, n. 7.

La prima certamente sussistente in ragione del richiamato scardinamento della serratura della porta d’ingresso, sia pure al fine di depistare le indagini, ricorrendo l’aggravante in questione anche nel caso in cui la violenza sia perpetrata non per il materiale impossessamento della cosa sottratta ma per portare a compimento ogni parte dell’azione delittuosa organizzata.

Ugualmente sussistente la seconda, in considerazione della rilevanza del danno economico causato alla persona offesa, alla quale sono stati sottratti, tra le altre cose, oggetti d’oro e d’argento, orologi e quadri, uno dei quali del 700.

Infondata è anche la censura relativa all’affermata responsabilità per il delitto di ricettazione del trapano rinvenuto nell’abitazione dell’imputato, che di tale presenza non ha saputo fornire giustificazione; oggetto che è risultato sottratto a C.G. che ne aveva denunciato la scomparsa il 2.12.04. 2) Fondato, nei termini di seguito specificati, è il ricorso del PG. Ingiustificate, invero, le censure relative al riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche -legittimamente giustificate dalle peculiarità della vicenda delittuosa, che ha visto il figlio del derubato partecipare al furto e quindi rassegnare alla condotta dell’odierno ricorrente una più modesta caratterizzazione di pericolosità che ne giustifica la concessione, sia pure nei termini di equivalenza già indicati dal primo giudice- fondato è, viceversa, il secondo dei motivi proposti.

In realtà, a seguito del riconoscimento delle attenuanti generiche, dichiarate prevalenti alle aggravanti ed alla recidiva contestate, il reato più grave, in quanto più gravemente sanzionato, è il delitto di ricettazione, dal quale i giudici del merito avrebbero dovuto partire nella determinazione della pena. Sulla questione, peraltro, oggetto di specifico motivo d’appello proposto dallo stesso PG, non si è in nessun modo espresso il giudice del gravame.

Sul punto, quindi, la sentenza impugnata deve essere annullata, con rinvio alla Corte d’Appello di Genova. Con rigetto, per il resto, del ricorso del PG e di quello dell’imputato.
P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio alla Corte d’Appello di Genova, limitatamente alla determinazione della pena. Rigetta, nel resto, il ricorso del PG. Rigetta il ricorso di D.S.V. che condanna al pagamento delle spese del procedimento.

Testo non ufficiale. La sola stampa del bollettino ufficiale ha carattere legale.

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/

Svolgimento del processo – Motivi della decisione

Considerato che la parte ricorrente, con il ricorso in esame, ha impugnato, per l’annullamento, la nota del giugno 1999 con cui l’AIMA ha comunicato l’esito della compensazione nazionale ed intimato il pagamento del prelievo supplementare per lo sforamento delle c.d. "quote latte" per le annate 1995/96 e 1996/97;

che la predetta nota, sebbene ne sia stata sospesa l’esecuzione in via cautelare dal Tribunale, è stata integralmente sostituita con una nuova comunicazione dell’AIMA, pervenuta agli interessati nel mese di ottobre 1999;

che, in ragione di quanto sopra, come peraltro ribadito dai difensori all’odierna udienza pubblica del 16 febbraio 2011, il ricorso è divenuto improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse posto che la nota impugnata con l’impugnativa in esame non costituisce più la fonte della richiesta di pagamento del prelievo supplementare richiesto all’interessato, ora rinvenibile nella nota AIMA dell’ottobre 1999;

che, pertanto, non resta al Collegio che pronunciare l’improcedibilità del gravame per sopravvenuta carenza di interesse mentre le spese di giudizio possono essere integralmente compensate tra le parti, risultando evidenti i giusti motivi.
P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio, sez Seconda Ter, dichiara improcedibile il ricorso in epigrafe.

Spese compensate.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall’autorità amministrativa.

Testo non ufficiale. La sola stampa del bollettino ufficiale ha carattere legale.