Categoria: Giurisprudenza

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/

Svolgimento del processo

1. L’Agenzia delle Entrate propone ricorso per cassazione avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Lombardia n. 147/13/05, depositata il 18 gennaio 2006, con la quale, rigettando l’appello dell’Ufficio, è stato confermato il diritto di L. S.M., promotore finanziario, al rimborso dell’IRAP versata per gli anni 1998/2000. 2. La contribuente non si è costituita.
Motivi della decisione

1. L’unico motivo di ricorso, con il quale si sostiene che tutti gli esercenti attività professionali sono soggetti all’IRAP, tranne i collaboratori coordinati e continuativi e i lavoratori autonomi occasionali, e comunque lo sono le attività imprenditoriali, quale quella dei promotori finanziari, è infondato, in virtù del principio secondo il quale l’esercizio dell’attività di promotore finanziario è escluso dall’applicazione dell’IRAP soltanto qualora si tratti di attività non autonomamente organizzata: il requisito dell’autonoma organizzazione, il cui accertamento spetta al giudice di merito ed è insindacabile in sede di legittimità se congruamente motivato, ricorre quando il contribuente: a) sia, sotto qualsiasi forma, il responsabile dell’organizzazione e non sia, quindi, inserito in strutture organizzative riferibili ad altrui responsabilità ed interesse; b) impieghi beni strumentali eccedenti, secondo l’id quod plerumque accidit, il minimo indispensabile per l’esercizio dell’attività in assenza dell’organizzazione, oppure si avvalga in modo non occasionale di lavoro altrui (Cass., Sez. un., n. 12111 del 2009).

La sentenza contiene l’accertamento in fatto di assenza di autonoma organizzazione, non oggetto di censura.

2. In conclusione, il ricorso va rigettato.

3. Non v’è luogo a provvedere sulle spese.
P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso.

Testo non ufficiale. La sola stampa del bollettino ufficiale ha carattere legale.

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/

Svolgimento del processo

1. Con ricorso depositato il 21.02.2003 il sig. B.A. adiva il Giudice del Lavoro del Tribunale di Treviso premettendo che:

aveva lavorato alle dipendenze della ditta convenuta, Panotec s.r.l., con la qualifica di operaio di 4^ livello dall’1.2.1995 al 24.05.2002; durante detto periodo aveva prestato, lavoro straordinario nella misura indicata nelle buste paga che avrebbe dovuto essere ricompreso nella c.d. retribuzione globale di fatto; la ditta convenuta non aveva computato nel calcolo delle competenze il dovuto per ferie e tredicesima mensilità.la retribuzione per lavoro straordinario invece computabile ex artt. 17 accordo intercontederale 27.10.1946. Sulla scorta di tali premesse, il ricorrente conveniva in giudizio la ditta Panotec s.r.l. chiedendone la condanna al pagamento delle suddette differenze retributive.

La società convenuta si costituiva ritualmente chiedendo nel merito, il rigetto del ricorso in quanto infondato, con rifusione di spese di causa. Esponeva la convenuta che non esiste un principio generale e legale di omnicomprensività della retribuzione e non poteva rinvenirsi nella contrattazione collettiva un concreto riferimento alla voce "straordinario" ai fini della quantificazione del compenso dovuto a titolo di ferie e mensilità supplementari.

La causa, istruita solo documentalmente, veniva discussa e decisa all’udienza del 19.12.2003 con rigetto della domanda a spese compensate.

2. Con ricorso depositato il 13 luglio 2004 il soccombente ricorrente proponeva appello per sentire accogliere le originarie domande, al cui accoglimento l’appellata costituitasi si opponeva.

Con sentenza del 26-28 settembre 2006 la corte d’appello di Venezia accoglieva l’appello e riformava l’impugnata sentenza condannando la società appellata al pagamento in favore di B.A. della somma di Euro 5.478,50 oltre interessi legali previa rivalutazione ex art. 429 c.p.c. e art. 150 disp. att. c.p.c. dalle singole scadenze all’effettivo saldo; compensava per metà le spese di entrambi gradi e condannava la società appellata a rifondere in favore dell’appellante la residua metà. 3. Avverso questa pronuncia ricorre per cassazione la società Panotec s.r.l. con un unico motivo.

Resiste con controricorso la parte intimata.

Motivi della decisione

1. Con l’unico motivo di ricorso il ricorrente denuncia violazione e falsa applicazione di norme di diritto e dei contratti accordi collettivi nazionali di lavoro con riferimento in particolare agli artt. 4, 12, 14 e l5 del contratto collettivo per l’industria metalmeccanica privata del 5 luglio 1994. Censura l’interpretazione che delle norme contrattuali suddette ha dato la sentenza della corte d’appello di Venezia e formula il seguente quesito di diritto: "se l’interpretazione dei contratti collettivi di diritto comune sia regolata dalle norme di cui all’art. 12 disp. gen. e segg. (le cosiddette preleggi) oppure dalle norme di cui agli artt. da 1362 a 1371 c.c.. Qualora ritenuta conforme a legge alla seconda ipotesi, se il giudice deve individuare la comune intenzione delle parti stipulanti relativamente alle norme di cui è causa esaminando tutte le parole che compongono la singola clausola. Se successivamente deve interpretare le singole clausole le une per mezzo delle altre attribuendo a ciascuna nel senso che risulta dal complesso dell’atto". 2. Il ricorso è inammissibile.

La ricorrente si è limitata a trascrivere le norme del contratto collettivo la cui interpretazione viene censurata, ma ha omesso di depositare il contratto collettivo invocato nel suo testo integrale così come richiesto dalla giurisprudenza di questa corte. Cfr.

Cass., sez. un., 23 settembre 2010, n. 20075, che ha affermato che l’art. 369 c.p.c., comma 2, n. 4, nella parte in cui onera il ricorrente (principale od incidentale), a pena di improcedibilità del ricorso, di depositare i contratti od accordi collettivi di diritto privato sui quali il ricorso si fonda, va interpretato nel senso che, ove il ricorrente impugni, con ricorso immediato per cassazione ai sensi dell’art. 420 bis c.p.c., comma 2, la sentenza che abbia deciso in via pregiudiziale una questione concernente l’efficacia, la validità o l’interpretazione delle clausole di un contratto od accordo collettivo nazionale, ovvero denunci, con ricorso ordinario, la violazione o falsa applicazione di norme dei contratti ed accordi collettivi nazionali di lavoro ai sensi dell’art. 360 c.p.c., comma 1, n. 3, (nel testo sostituito dal D.Lgs. n. 40 del 2006, art. 2), il deposito suddetto deve avere ad oggetto non solo l’estratto recante le singole disposizioni collettive invocate nel ricorso, ma l’integrale testo del contratto od accordo collettivo di livello nazionale contenente tali disposizioni, rispondendo tale adempimento alla funzione nomofilattica assegnata alla Corte di cassazione nell’esercizio del sindacato di legittimità sull’interpretazione della contrattazione collettiva di livello nazionale.

Tale obbligo di integrale deposito della contratto collettivo può essere adempiuto anche mediante la specifica indicazione della produzione documentale contenuta nei fascicoli di p arte de i p recedenti gradi de 1 giudizio; cosa che nella specie neppure è avvenuta.

Infine il quesito di diritto è comunque generico e nient’affatto dirimente ai fini del decidere.

3. Il ricorso pertanto è inammissibile.

Alla soccombenza consegue la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali di questo giudizio di cassazione nella misura liquidata in dispositivo.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso; condanna la ricorrente al pagamento delle spese di questo giudizio di cassazione liquidate in Euro 30,00 oltre Euro 2.000,00 (duemila/00) per onorario d’avvocato ed oltre IVA, CPA e spese generali.

Testo non ufficiale. La sola stampa del bollettino ufficiale ha carattere legale.

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/

Svolgimento del processo – Motivi della decisione

Il ricorrente impugnava il provvedimento indicato in epigrafe con cui era stato annullato il permesso di soggiorno e rigettata l’istanza di rinnovo del medesimo poiché il datore di lavoro risultava indagato per falso avendo fornito documentazione fittizia per favorire la regolarizzazione di lavoratori extracomunitari.

Nell’unico motivo di ricorso il ricorrente assumeva che nel procedere all’atto di autotutela non era stata valutata la reale situazione del lavoratore al momento dell’emanazione dell’atto, quando cioè il ricorrente godeva di uno stabile rapporto di lavoro e di redditi sufficienti a garantire il suo mantenimento.

Inoltre lamentava l’apoditticità della motivazione che non permetteva di conoscere da quali elementi fosse stato tratto il giudizio sulla fittizietà del rapporto di lavoro a suo tempo indicato per chiedere il permesso di soggiorno e che aveva provocato l’atto di autotutela.

Il Ministero dell’Interno si costituiva in giudizio chiedendo il rigetto del ricorso.

Alla camera di consiglio del 16.12.2008 veniva accolta l’istanza di sospensione dell’atto con ampia motivazione che dava atto di come l’esercizio dei poteri di autotutela non potesse essere volto al mero ripristino della legalità e del fatto che non si fossero valutati gli elementi sopravvenuti.

Il ricorso è fondato.

L’atto di autotutela presuppone che vi sia un interesse attuale all’annullamento d’ufficio nel momento in cui viene valutata la possibile illegittimità dell’atto da porre nel nulla.

Nel caso di specie il lavoratore aveva regolarizzato la sua posizione trovando uno stabile e regolare lavoro che non è stato preso in alcuna considerazione dall’amministrazione.

Lo straniero aveva quindi all’epoca di emanazione del provvedimento impugnato tutti i requisiti per ottenere il rinnovo del permesso di soggiorno e peraltro non era dimostrabile che la presentazione della documentazione di un datore di lavoro non regolare fosse frutto di una collusione con chi voleva favorire l’immigrazione clandestina e non di un raggiro di un datore di lavoro che, operando in nero, risulta formalmente inesistente.

Il provvedimento va annullato essendo l’amministrazione tenuta a verificare l’attuale situazione lavorativa del ricorrente.

Sussistono comunque giusti motivi per compensare le spese di giudizio.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia Sezione IV, definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo accoglie e per l’effetto annulla il provvedimento impugnato.

Spese compensate.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall’autorità amministrativa.

Testo non ufficiale. La sola stampa del bollettino ufficiale ha carattere legale.

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/

Svolgimento del processo – Motivi della decisione

G.A. ricorre personalmente avverso la sentenza della Corte di Appello di Milano, confermativa di quella del tribunale di Monza, con la quale è stato condannato per il delitto di bancarotta semplice documentale, così derubricata la corrispondente imputazione di bancarotta fraudolenta.

Egli lamenta che erroneamente la corte di merito definisca apodittiche le censure formulate col gravame di merito, così sottraendosi al dovere motivazionale.

Il ricorso è inammissibile. Le censure esposte appaiono prive di specificità e stereotipate, a fronte della perspicua motivazione della corte di merito.

Le doglianze sono avulse da concreti riferimenti alla concreta fattispecie, di cui la corte milanese ha confermato argomentatamene la qualificazione giuridica di bancarotta semplice documentale, operata dal tribunale.

La manifesta infondatezza del ricorso è ostativa alla operatività della prescrizione, maturata in data 31.7.10 (S.U. 22.11.00, n. 32 De Luca).

Il G. va condannato alle spese processuali ed alla sanzione pecuniaria ex art. 616 c.p.p..

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso. Condanna il ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e della somma di Euro 500 alla Cassa delle Ammende.

Testo non ufficiale. La sola stampa del bollettino ufficiale ha carattere legale.