Categoria: Giurisprudenza

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/

Svolgimento del processo

A.A. impugnò gli avvisi di accertamento e liquidazione ICI 1994/1998 notificatigli per un immobile sito in Comune di Grottaferrata. Il ricorso è stato rigettato in entrambi i gradi di merito. Il contribuente ricorre per la cassazione della sentenza della CTR del Lazio con quattro motivi. Il Comune intimato non si è difeso.

Motivi della decisione

Col primo motivo si deduce violazione dell’art. 112 c.p.c. e del D.Lgs. n. 504 del 1992, artt. 4 ed 11, D.P.R. n. 600 del 1973, art. 42, commi 1 e 2 e della L. n. 549 del 1995 "in tema di sottoscrizione dell’avviso di accertamento". Si rileva che "La commissione di appello ha preso atto che il contribuente ha insistito sul motivo già esposto nel ricorso introduttivo, e cioè sulla nullità dell’atto impugnato, perchè emesso da parte di Funzionario incompetente, della cui nomina e attribuzione di poteri non veniva neppure menzionata la relativa delibera, e perchè l’avviso di liquidazione delle sanzioni non era sottoscritto" e si aggiunge: "La stessa Commissione ne ha però omesso qualsiasi esame e quindi qualsiasi pronuncia … con violazione dell’art. 112 c.p.c.".

Il motivo è inammissibile, perchè non riporta il preciso tenore delle censure delle quali lamenta l’omesso esame, e non consente pertanto a questa corte di valutarne la ammissibilità e la rilevanza. Dalla sentenza risulta invero che il contribuente aveva insistito nei motivi di impugnazione concernenti "la nullità dell’atto impugnato sia in ordine all’emissione da parte del Funzionario, della cui nomina ed attribuzione dei poteri … non viene menzionata la relativa delibera … e sia in ordine alla mancata sottoscrizione da parte di tale funzionario". Siccome riportati, i motivi non consentono di accertare, quanto al primo, che la esistenza della deliberazione di cui al D.Lgs. n. 504 del 1992, art. 11, comma 4 fosse stata contestata con qualche argomento, e non solo esplorativamente revocata in dubbio per invocarne la prova giudiziale (in principio non necessaria per gli ordinari presupposti di esercizio del potere amministrativo, stante la presunzione di legittimità degli atti della pubblica amministrazione). Quanto al secondo, non risulta se la contestazione concernesse la radicale mancanza della sottoscrizione del funzionario delegato, ovvero la validità della firma riportata a stampa, consentita sugli atti formati con procedure automatizzate ai sensi della L. 28 dicembre 1995, n. 549, art. 1, comma 87 (Cass. 15447/2010).

Col secondo e col terzo motivo si deduce violazione del D.Lgs. n. 504 del 1992, art. 2 e art. 10, comma 4 e vizio di motivazione su punto decisivo. Si assume che le modificazioni arrecate all’immobile per le quali era stato richiesto il condono edilizio, che la CTR (accogliendo la tesi del Comune) ha ritenuto poste a base della variazione della rendita catastale posta in atti nel 1999, erano di minima consistenza, sicchè non avrebbero giustificato la modificazione del classamento.

I motivi sono inammissibili, perchè le risultanze catastali costituiscono – ai fini ICI – un dato che si impone al Comune come si impone al contribuente, il quale può contestarle nei confronti dell’Ufficio del Territorio competente, ma non nei confronti dell’ente locale. Nella specie, l’attribuzione di rendita 1999 non è stata impugnata, nè autonomamente nè in questo processo convenendovi l’Amministrazione finanziaria.

Col quarto motivo si deduce violazione della L. n. 342 del 2000, art. 74, comma 2 e vizio di motivazione, lamentando che la nuova rendita, posta in atti nel 1999, sia stata dal Comune applicata, con gli avvisi impugnati, a far tempo dal 1994.

Anche questo motivo si fonda sul presupposto che la variazione della rendita catastale non fosse giustificata, perchè le modificazioni recate alla consistenza dell’immobile non sarebbero state rilevanti.

Ma tale assunto, non essendo stato fatto valere con l’impugnazione del classamento nel termine prorogato dalla disposizione invocata col ricorso (sessanta giorni decorrenti dalla data delle entrata in vigore della L. n. 342 del 2000) deve considerarsi erroneo. La CTR ha ritenuto che le variazione della consistenza dell’immobile che ha dato causa alla modifica del classamento sia intervenuta prima del 31 dicembre 1993 (come dichiarato dal contribuente nella richiesta di condono edilizio presentata L. n. 724 del 1999, ex art. 39) e che il ricorrente non la abbia denunciata al Catasto (come gli imponeva il D.Lgs. n. 504 del 1992, art. 10, comma 4). Su tali premesse – attinte in base a giudizi di fatto dei quali il ricorrente non contesta la coerenza logico giuridica – la conseguenza della retrodatazione della nuova rendita al 1994 (e la connessa pretesa di interessi e sanzioni per il ritardo) appare coerente e legittima.

Che va dunque respinto. Senza decisione in punto spese giacchè il Comune intimato non si è difeso.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso.
Testo non ufficiale. La sola stampa del bollettino ufficiale ha carattere legale.

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/

Svolgimento del processo

A seguito di citazione del 2.7.1993 di F.L. che deduceva la nullità della scrittura privata 13.3.1990 il Tribunale di Napoli, con sentenza 29.1.2002, riconobbe efficace detta scrittura (avente ad oggetto la permuta col confinante D.M.S. di alcune particelle) e relativamente alla quale chiedeva la restituzione delle aree cedute siccome non edificabili nè commerciabili, rigettò la riconvenzionale del D.M. nell’ulteriore capo dell’esecuzione in forma specifica del trasferimento.

Con appello 15.3.2003 il F. dedusse l’erroneità del giudizio di inattendibilità dei testi e di valutazione della prova orale anche con riferimento agli atti prodotti e tenuto conto della nullità dell’atto di permuta a norma della L. n. 47 del 1985.

L’appellato svolse gravame incidentale per il rigetto della riconvenzionale.

La Corte di appello di Napoli, con sentenza 99/2005, respinse gli appelli e compensò le spese osservando che, con la permuta e sul presupposto dell’anteriorità al 1990 delle opere abusive, strada carrabile e casotto, con viale di acceso, il D.M. aveva trasferito al F. le aree col diritto di passaggio sul viale principale di accesso oltre a somma di denaro. Essendo l’acquisto avvenuto nello stato di fatto e di diritto ed avendo l’attore riconosciuto che le opere abusive erano anteriori al 1990 e che la permuta mirava a regolare tale situazione, il F. avrebbe dovuto rappresentarsi le conseguenze della possibile incommerciabilità.

I giudici di appello correggevano in parte la motivazione sulla inattendibilità dei testi ma rilevavano la superfluità della prova orale, confermavano l’efficacia della scrittura in cui consapevolmente le parti non menzionavano le opere abusive ed il contratto nei singoli patti non era illecito.

Non aveva ingresso la questione della nullità L. n. 47 del 1985, ex art. 18 e L. n. 298 del 1985 per mancata allegazione del certificato di destinazione urbanistica, adempimento che non riguardava la domanda originaria.

Ricorre F. con due motivi, resiste controparte.

Motivi della decisione

Col primo motivo si lamentano violazione degli artt. 1418, 1421, 1325, 1343, 1344, 1345, 1423 c.c., L. n. 47 del 1985, artt. 17 e 40 e L. n. 662 del 1996, art. 2, comma 58, vizi di motivazione perchè l’atto introduttivo riguardava la nullità della permuta relativa al trasferimento di una costruzione abusiva. Si riportano la decisione del Tribunale, quella della Corte di appello, giurisprudenza sul punto, si invoca il regime delle accessioni.

Col secondo motivo si denunziano violazione della L. n. 47 del 1985, art. 18 e succ. mod., degli artt. 112, 184, 167, 345 c.p.c., ed erronea motivazione perchè l’odierno ricorrente nel corso del giudizio di primo grado aveva anche invocato l’art. 18 predetto ove fosse emerso che la permuta avesse ad oggetto il solo terreno.

La prima censura merita accoglimento, con assorbimento della seconda.

La ratio decidendi dell’assenza nella scrittura di qualsiasi riferimento ad opere abusive e, comunque, della piena consapevolezza dell’abusività della costruzione, della sua anteriorità al 1990, della sostanziale irrilevanza della abusività rispetto alla permuta del terreno, con la considerazione (pagina cinque) che la causa originaria del contratto, trasferimento reciproco delle particelle, è stata prevista e voluta da entrambi e risponde al trasferimento consentito del terreno nudo, come descritto nell’atto, non tiene conto del divieto assoluto di trasferimento di opere abusive, sostanzialmente eluso, sia pure indirettamente.

Questa Corte Suprema (Cass. 24.5.2011 n. 11391) ha ribadito la nullità degli atti giuridici aventi ad oggetto unità edilizie in assenza di concessione ed ha confermato l’applicazione della L. n. 47 del 1985, artt. 17 e 40, ai contratti ad effetti reali, escludendola solo per il preliminare.

La sentenza, a pagina sette, riconosce l’esistenza di un contratto definitivo sia pure per escludere l’ipotesi dell’azione ex art. 2932, ribadita nell’appello incidentale.

La censura va, pertanto, accolta in applicazione del principio secondo il quale, quando le parti dichiarano di trasferire un terreno sul quale sia stato realizzato un fabbricato, in virtù del principio di accessione il trasferimento si estende al fabbricato, per cui il contratto in tanto è valido in quanto contenga le menzioni, con riferimento al fabbricato, di cui alla L. n. 47 del 1985, artt. 17 e 40.

Donde l’accoglimento del primo motivo, con assorbimento, come dedotto, del secondo e la cassazione con rinvio per uniformarsi al principio espresso.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo del ricorso, dichiara assorbito il secondo, cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia, anche per le spese, alla Corte di appello di Napoli, altra sezione.

Così deciso in Roma, il 17 novembre 2011.

Depositato in Cancelleria il 8 febbraio 2012

Testo non ufficiale. La sola stampa del bollettino ufficiale ha carattere legale.

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/
Svolgimento del processo

1. Con ricorso notificato in data 15 settembre 2000 e depositato il successivo 13 ottobre il sig. A.D.R. ha chiesto l’accertamento del proprio diritto soggettivo all’attribuzione della qualifica di dirigente di ricerca ex art. 36 del Regolamento organico del personale di cui al D.M. 2 giugno 1998, con decorrenza anteriore al 30 dicembre 1987 ovvero, in subordine, da tale data, con ogni conseguenziale statuizione in ordine al relativo trattamento retributivo e previdenziale, rivalutazione di legge, interessi legali e anatocismo. Ha altresì chiesto l’annullamento della nota dell’Istituto Superiore per la Prevenzione e la Sicurezza del Lavoro (ISPESL) 5 settembre 2000 n. 10616, recante rigetto dell’istanza dell’8 maggio 1991, adottata a seguito dell’atto di diffida a pronunciare sull’istanza notificata il 10 agosto 2000.

Espone, in fatto, di essere primo ricercatore dell’ISPESL e di essere coordinatore della III Unità Funzionale Emissioni Chimiche del Dipartimento Insediamenti Produttivi ed Impatto Ambientale dal marzo 1985. Il successivo 1 dicembre 1988 è stato nominato coordinatore dell’Unità Funzionale Laboratorio Agenti Chimici del Dipartimento Igiene del lavoro. Era in possesso anche dei requisiti per il conferimento degli incarichi nel 1993.

Con istanza dell’8 maggio 1991 ha chiesto di essere inquadrato nelle fasce differenziate del ruolo della ricerca, ai sensi del ROP dell’ ISPESL. Su tale istanza l’Istituto ha omesso di provvedere sono alla diffida inoltrata il 10 agosto 2000. In tale occasione ha respinto l’istanza con l’impugnata nota n. 106161 del 5 settembre 2000.

2. Per l’accertamento del proprio diritto al’inquadramento e per l’annullamento dell’impugnata nota n. 106161 del 5 settembre 2000 il ricorrente è insorto deducendo l’illegittimità dell’omesso inquadramento nella qualifica di dirigente di ricerca ex art. 36 del Regolamento organico del personale di cui al D.M. 2 giugno 1998, con decorrenza anteriore al 30 dicembre 1987 ovvero, in subordine, da tale data, essendo in possesso di tutti i requisititi per ottenere quale qualifica.

L’impugnato diniego è dunque illegittimo per violazione e falsa applicazione degli artt. 36 del ROP e 18 D.P.R. n. 619 del 1980 – Eccesso di potere per errore nei presupposti di fatto e di diritto – Difetto di istruttoria e di motivazione – Illogicità – Violazione art. 97 Cost..

3. Si è costituito in giudizio l’Istituto Superiore per la Prevenzione e la Sicurezza del Lavoro (ISPESL), per resistere al ricorso.

Con atto depositato il 12 gennaio 2011 l’Avvocatura generale dello Stato ha chiesto che sia dichiarata l’interruzione del giudizio, essendo stato l’Istituto Superiore per la Prevenzione e la Sicurezza del Lavoro (ISPESL), soppresso con D.L. n. 78 del 2010 e le sue competenze trasferite all’Istituto Nazionale Assicurazione Infortuni sul lavoro (I.N.A.I.L).

4. Si è costituito in giudizio l’Istituto Nazionale Assicurazione Infortuni sul lavoro (I.N.A.I.L), al quale il ricorso è stato notificato in esecuzione dell’ordinanza di questa Sezione n. 2634 del 24 marzo 2011, che ha preliminarmente eccepito il difetto di giurisdizione del giudice adito mentre nel merito ha sostenuto l’infondatezza del gravame.

5. All’udienza del 26 ottobre 2011 la causa è stata trattenuta per la decisione.

Motivi della decisione

1. Con l’ordinanza n. 2634 del 24 marzo 2011 questa Sezione ha già superato l’eccezione di difetto di giurisdizione sollevata dall’I.N.A.I.L. nel costituirsi in giudizio a seguito della notifica del ricorso, con la conseguenza che il Collegio, al quale è precluso un nuovo esame delle stesse, rinvia alle argomentazioni svolte per disattenderla.

2. Il Collegio rileva d’ufficio l’improcedibilità del ricorso ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), come anticipato alle parti nell’udienza di discussione (vedi verbale di udienza), ai sensi dell’art. 73, comma 3, c.p.a..

Con ordinanza di questa Sezione n. 2634 del 24 marzo 2011, rilasciata al ricorrente lo stesso 24 marzo, è stata disposta l’estensione del contraddittorio all’Istituto Nazionale Assicurazione Infortuni sul lavoro (I.N.A.I.L). Tale incombente avrebbe dovuto essere espletato depositando la prova dell’avvenuta notifica entro dieci giorni dal suo perfezionamento.

Tale deposito dell’adempimento è avvenuto tardivamente, e cioè solo il 17 maggio 2011, ben oltre quindi il termine di dieci giorni decorrente dal 4 maggio 2011, data in cui l’I.N.A.I.L. afferma di aver ricevuto la notifica del ricorso e non smentita dal ricorrente, il quale non ha depositato in atti la cartolina che comprova la data dell’avvenuta notifica, nonostante il rinvio dell’udienza, già fissata per il 21 giugno 2011, proprio per consentire tale adempimento.

3. Peraltro, quand’anche fosse possibile prescindere dalle questioni in rito innanzi definite, il ricorso dovrebbe essere dichiarato anche irricevibile per tardività. Ed invero, posto che è affermazione insistente negli scritti difensivi del ricorrente, afferenti sia al ricorso in esame che a quello (n. 15151/2000) portato alla medesima udienza, è che "già dalla data del 23 luglio 1987 egli era in possesso di tutti i requisiti necessari alla nomina a dirigente di ricerca", avrebbe dovuto impugnare il provvedimento n. 216 del 1991 che, in netto contrasto con detta affermazione e sulla base dei titoli da lui posseduti e del giudizio sugli stessi reso, lo inquadrava invece nella minore qualifica di primo ricercatore.

Era quella, infatti, l’occasione per far valere la sua pretesa alla qualifica superiore, con la conseguenza che non è assecondabile il tentativo di riproporre la questione a distanza di dieci anni mediante il ricorso contro il provvedimento che, in replica alla sua diffida, motivatamente rigettava la sua istanza.

4. Quanto alle spese di giudizio, può disporsene l’integrale compensazione fra le parti costituite, in ragione del tempo decorso per la sua definizione.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza Quater)

definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo dichiara improcedibile.

Compensa integralmente tra le parti in causa le spese e gli onorari del giudizio.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall’autorità amministrativa.

Testo non ufficiale. La sola stampa del bollettino ufficiale ha carattere legale.

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/

Svolgimento del processo

1. Il Tribunale di Orvieto ha assolto B.A. dall’accusa di aver detenuto a fine di spaccio sostanza stupefacente;

si trattava di grammi 79,0781 di hashish suddivisa in due panetti occultati sotto il tappetino del sedile anteriore destra dell’auto in cui viaggiava il B. e di 19 flaconi di metadone da 20 mg ciascuno, custoditi in un marsupio posto nel bagagliaio dell’autovettura, fatti accertati il 25 agosto del 2000. Secondo il tribunale, si doveva ritenere che lo stupefacente fosse destinato all’uso personale del B. il quale si stava recando da Bologna a Vibo Valentia per prelevare la sua fidanzata e doveva trattenersi fuori casa per un certo numero di giorni e dunque non aveva la possibilità di recarsi presso il Sert di Bologna dove aveva iniziato una cura disintossicante; l’imputato si era portato appresso il metadone necessario per alcuni giorni e l’hashish parimenti necessario per evitare la crisi di astinenza.

2. Su appello del pubblico ministero, la Corte di appello di Perugia ha ritenuto invece l’imputato responsabile per il possesso dell’hashish (l’impugnazione era stata proposta dal pm soltanto con riguardo a questa sostanza). La corte d’appello ha osservato che il dato quantitativo era spropositato rispetto all’esigenza di far fronte al fabbisogno di due settimane per la permanenza fuori della residenza, in quanto egli deteneva hashish per ben 244 dosi ed altresì 19 flaconi di metadone; il comportamento dell’imputato era stato tale da creare sospetto in quanto il medesimo aveva finto di non vedere i continui lampeggiamenti dell’autovettura della polizia;

l’orario e il periodo scelti per il viaggio da Bologna a Lamezia Terme(era stato fermato alle 2,30 di notte) erano tali da far ritenere estremamente probabile che egli avesse appositamente scelto tale orario per la minor frequenza dei controlli; le modalità di occultamento degli stupefacenti inducevano a ritenere un uso non personale; in altre occasioni egli si era rivolto tranquillamente al Sert locale e quindi non era credibile l’affermazione di non volerlo fare in quella circostanza; il fatto che B. fosse tossicodipendentfi da oppiacei, mentre non risultava assuntore di hashish, deponeva sempre per la non destinazione all’uso personale, come pure il fatto che aveva acquistato il metadone al mercato nero senza ricetta e che era in possesso di un bilancino di precisione occultato nell’autovettura, la cui destinazione alla pesatura dell’hashish destinato al suo consumo personale era del tutto inverosimile; anche il prezzo di acquisto degli stupefacenti era incompatibile con la sua condizione di lavoratore, all’epoca, saltuario. La Corte concedeva le attenuanti generiche, ma non quella di cui all’art. 73, comma 5, e determinava la pena in un anno, quattro mesi di reclusione e 4000,00 Euro di multa.

3. Avverso tale sentenza ha presentato ricorso per cassazione l’imputato; denuncia con il primo motivo inosservanza di legge, travisamento dei fatti e contraddittorietà di motivazione laddove la corte di appello ha ritenuto che egli fosse in possesso di ben 244 dosi di hashish e non di 122 come ritenuto in primo grado; a tale affermazione la corte d’appello è pervenuta senza considerare che il B. era una assuntore di hashish in grande quantità e quindi consumava sino ad 40 mg di principio attivo di hashish per volta e quindi la quantità da lui detenuta era sufficiente solo per pochi giorni. Un travisamento del fatto era poi contenuto nella sentenza impugnata anche relativamente al giudizio circa la quantità di metadone in possesso del B. che è stata ritenuta sufficiente per il fabbisogno di tutto il periodo che egli doveva trascorrere fuori casa; invece il ricorrente fa presente che la prescrizione medica era stata di 40 mg al giorno e dunque il metadone era sufficiente al massimo per nove giorni e mezzo; inoltre il possesso del metadone doveva considerarsi comunque irrilevante in quanto il pubblico ministero aveva presentato appello solo relativamente all’hashish; lamenta ancora il ricorrente che la corte territoriale non ha motivato sul perchè abbia ritenuto che le modalità di occultamento degli stupefacenti (sotto il tappetino) costituivano indizio di una loro destinazione allo spaccio; in realtà erano semplicemente sistemati in modo tale da non essere oggetto di furto; particolarmente illogica sarebbe anche la affermazione della corte territoriale secondo cui sarebbe indice di destinazione allo spaccio il fatto che B. aveva acquistato il metadone al mercato nero senza ricetta, affermazione che non tiene conto del fatto che lo stupefacente è quasi sempre acquistato al mercato nero; senza contare che il pubblico ministero aveva proposto impugnazione soltanto per il possesso dell’hashish; contesta poi gli altri elementi indiziari ai quali la corte d’appello ha fatto riferimento ed in particolare che il bilancino fosse stato accuratamente occultato; che egli non fosse in una condizione economica tale da poter acquistare la quantità di stupefacente trovati in suo possesso, mentre invece svolgeva lavoro continuativo nell’edilizia sufficientemente redditizio anche tenuto conto che la sostanza stupefacente da lui detenuta aveva un valore di circa Euro 200; contesta poi di aver tenuto un comportamento equivoco alla vista degli agenti. Con un secondo motivo si duole che non sia stata concessa l’attenuante del D.P.R. n. 309 del 1990, art. 73, comma 5, senza tenere conto della destinazione dell’hashish anche all’uso personale.

Motivi della decisione

1. Il ricorso non merita accoglimento.

La Corte di Perugia ha fornito ampia motivazione delle ragioni per le quali ha ritenuto di riformare la sentenza di primo grado, indicando dettagliatamente, come sopra riportato, le considerazioni che inducevano a non dare credito alla tesi dell’imputato, pure accolta dal primo giudice, secondo cui l’hashish ed il metadone da lui detenuto era destinato esclusivamente al suo uso personale per i 15 giorni da passare in Calabria. Le molteplici circostanze messe in evidenza concorrono a formare un quadro indiziario decisamente sfavorevole al S., del tutto logicamente valutato ed apprezzato dalla corte di appello, quadro che, con il presente ricorso, si cerca di confutare con argomenti che però non superano la soglia della opinabilità, nel tentativo di ottenere da questa Corte una più favorevole valutazione del materiale processuale. In particolare, le doglianze dell’imputato non travisano i fatti per quanto riguarda il numero di dosi stimate, atteso che la differenza tra quanto ritenuto dal giudice di primo grado e da quello di appello deriva solo dal fatto che il primo ha ritenuto trattarsi, come sostenuto dall’imputato, di dosi più "pesanti", per le quali era necessario un quantitativo maggiore di hashish, mentre quello di appello ha ritenuto complessivamente inattendibile, per le ragioni sopra dette, la versione del S. sotto più versi poco credibile e decisamente incompatibile con la disponibilità del bilancino, che mal si concilia con la asserita necessità dell’hashish all’uso esclusivamente personale. Anche la negata concessione dell’attenuante di cui al comma 5 si inserisce, non illogicamente, nel quadro complessivo delineato dalla Corte di appello di assoluta inverosimiglianza della tesi dell’imputato e della valutata gravita dell’episodio in relazione al consistente quantitativo detenuto.

2. Conclusivamente il ricorso deve essere rigettato con condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Testo non ufficiale. La sola stampa del bollettino ufficiale ha carattere legale.