Categoria: Giurisprudenza

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/

Svolgimento del processo – Motivi della decisione

1.- Il Tribunale di Nocera Inferiore con sentenza del 25.11.2004 ha dichiarato la cessazione degli effetti civili del matrimonio contratto da N.S. con R.A., ha affidato la figlia minore alla madre regolando le visite del padre, ha confermato la misura dell’assegno determinata in sede di separazione, ponendolo a carico del N. unitamente alle spese straordinarie mediche e scolastiche nella misura di due terzi, con adeguamento ISTAT. La Corte d’Appello di Salerno con sentenza del 17.9.2005 ha confermato la decisione di primo grado rigettando entrambi gli appelli proposti dalle parti e compensando totalmente le spese del giudizio.

Questa Corte, con sentenza n. 18443 del 2007, adita da R.A., ha accolto il ricorso, ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato alla Corte di appello di Salerno affinchè procedesse ad una nuova valutazione degli aspetti economici dello scioglimento del matrimonio in relazione alle censure accolte e provvedesse al regolamento delle spese del giudizio di legittimità.

La Corte di merito, con la sentenza impugnata (depositata il 3.4.2009), in parziale riforma della sentenza del Tribunale, ha modificato il capo concernente gli aspetti economici rideterminando l’assegno posto a carico del N. – a carico del quale ha posto totalmente anche le spese straordinarie mediche e scolastiche occorrenti alla figlia P. – e ha compensato tra le parti le spese processuali dell’intero giudizio.

Contro la sentenza pronunciata in sede di rinvio R.A. ha proposto ricorso per cassazione denunciando vizio di motivazione in ordine all’integrale compensazione delle spese di lite.

La ricorrente ha depositato memoria.

N.S. ha resistito con controricorso e ha proposto ricorso incidentale affidato a due motivi: 1) violazione e falsa applicazione degli artt. 392 e 394 c.p.c., e relativo vizio di motivazione; 2) violazione e falsa applicazione della L. n. 898 del 1970, artt. 5 e 6 e relativo vizio di motivazione.

1.1.- La presente sentenza è redatta con motivazione semplificata così come disposto dal Collegio in esito alla deliberazione in camera di consiglio.

2.- Osserva la Corte che sia il ricorso principale che quello incidentale – che vanno riuniti perchè proposti contro la stessa sentenza – devono essere dichiarati inammissibili per violazione dell’art. 366 bis c.p.c..

In ordine alle violazioni di norme di diritto denunciate dal ricorrente incidentale, infatti, mancano del tutto i quesiti di diritto prescritti dalla menzionata norma.

Quanto ai vizi di motivazione – denunciati da entrambe le parti – va ricordato che la giurisprudenza di questa Corte ha sottolineato che la censura di omessa, insufficiente o contraddittoria motivazione deve contenere un momento di sintesi (che svolge l’omologa funzione del quesito di diritto per i motivi di cui all’art. 360 cod. proc. civ., nn. 1, 2, 3 e 4) che ne circoscriva puntualmente i limiti, in maniera da non ingenerare incertezze in sede di formulazione del ricorso e di valutazione della sua ammissibilità (v. S.U. sent. n. 20603/2007 e, successivamente, le ordinanze della sez. 3^ n. 4646/2008 e n. 16558/2008, nonchè le sentenze delle S.U. nn. 25117/2008 e n. 26014/2008): per questo il relativo requisito deve sostanziarsi in una parte del motivo che si presenti a ciò specificamente e riassuntivamente destinata, di modo che non è possibile ritenerlo rispettato quando solo la completa lettura della complessiva illustrazione del motivo riveli, all’esito di un’attività di interpretazione svolta dal lettore e non di una indicazione da parte del ricorrente, deputata all’osservanza del requisito del citato art. 366 bis, che il motivo stesso concerne un determinato fatto controverso, riguardo al quale si assuma omessa, contraddittoria od insufficiente la motivazione o si indichi quali sono le ragioni per cui la motivazione è inidonea sorreggere la decisione (ord., sez. 3^, n. 16002/2007; ord., sez. 3^, nn. 4309/2008, 4311/2008 e 8897/2008, cit., nonchè sent. S.U. n. 11652/2008). In altri termini, si richiede che l’illustrazione del motivo venga corredata da un momento di sintesi dei rilievi attraverso il quale poter cogliere la fondatezza della censura (v. sentenza, S.U., n. 16528/2008).

Requisito che, nella concreta fattispecie, manca del tutto, quanto al ricorso incidentale, mentre è del tutto inadeguato e generico quanto al ricorso principale e ciò rende inammissibili le censure concernenti la motivazione della sentenza impugnata.

La reciproca soccombenza giustifica la compensazione delle spese.
P.Q.M.

La Corte riunisce i ricorsi e li dichiara inammissibili. Compensa le spese del giudizio di legittimità.

Testo non ufficiale. La sola stampa del bollettino ufficiale ha carattere legale.

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/

Svolgimento del processo – Motivi della decisione

In un procedimento di separazione giudiziale, la Corte d’Appello di Milano, con sentenza depositata il 24 maggio 2009, rigettava l’appello proposto da P.R. nei confronti di G. P., avverso la sentenza del Tribunale di Varese del 19 novembre 2007, in punto addebito nella separazione, assegnazione della casa coniugale, assegno divorzile.

Ricorre per cassazione la P.. Non svolge attività difensiva il G..

Il Collegio dispone redigersi la sentenza con motivazione semplificata.

Il ricorso va dichiarato inammissibile, per assenza dei quesiti, relativi a violazioni di legge, nonchè delle sintesi, omologhe ai quesiti di diritto, in relazione a vìzio di motivazione (al riguardo, Cass. n 2694/2008), di cui all’art. 366 bis c.p.c., abrogato, ma ancora operante per i rapporti pregressi.

Nulla sulle spese, non avendo svolto l’intimato attività difensiva.
P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso.

Testo non ufficiale. La sola stampa del bollettino ufficiale ha carattere legale.

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/

Svolgimento del processo

Con l’atto introduttivo del giudizio la ricorrente, tra l’altro, esponeva:

– di essere dipendente dell’amministrazione intimata con la qualifica di commesso (livello III);

– di essere stata assegnata, dopo il collocamento in pensione di altro collega, a svolgere mansioni superiori corrispondenti al VI livello sin dal marzo 1989;

– di avere ivi svolto tali servizi su espresso incarico dell’amministrazione di appartenenza;

– di aver chiesto il riconoscimento della qualifica effettivamente svolta e delle relative differenze retributive oltre che la corresponsione dell’indennità di rischio relativa al servizio prestato presso l’ufficio ticket e di aver ricevuto il diniego impugnato con la presente controversia.

Tutto ciò premesso censurava gli atti in epigrafe indicati per:Violazione e falsa applicazione dell’articolo 29, comma due, D. P. R. 761/79; violazione dell’art. 2126 cc e dell’art. 36 Cost. Eccesso di potere per presupposto erroneo, per carenza di motivazione, per contraddittorietà manifesta.

Si costituiva l’amministrazione intimata eccependo il difetto di legittimazione passiva, la nullità del ricorso introduttivo e l’infondatezza nel merito delle rivendicazioni attoree rilevando, in particolare, che la ricorrente non aveva mai disimpegnato per più di sessanta giorni nell’arco dell’anno solare le asserite mansioni superiori; in via ulteriormente subordinata eccepiva la prescrizione dei crediti vantati per il periodo precedente al quinquennio.

Con ordinanza 25 – 29 maggio 1998 n. 1318 il Tar accoglieva la domanda cautelare "facendo obbligo all’amministrazione resistente di calcolare, liquidare e pagare alla ricorrente le differenze stipendiali tra il quarto e il terzo livello, relativamente agli ultimi cinque anni".

Indi all’udienza pubblica del 20 aprile 2011 la causa passava in decisione.
Motivi della decisione

A prescindere dalle prospettate questioni di inammissibilità, il ricorso va rigettato nel merito.

In via generale occorre affermare, infatti, che il rapporto di pubblico impiego può essere costituito solo a seguito di espletamento di regolare procedura concorsuale ( art. 97, comma 3, Cost.) e che conseguentemente va esclusa la possibilità del riconoscimento giudiziale di un rapporto come rapporto di pubblico impiego, anche a prescindere dalle modalità del servizio prestato, atteso che l’ordinamento, se sancisce la nullità di un rapporto di impiego pubblico posto in essere in violazione di una disposizione di legge, preclude anche al giudice, in assenza del prescritto espletamento del concorso, una decisione che tenga luogo dell’atto amministrativo non posto in essere, anche se la situazione sottoposta alla sua attenzione sembra corrispondere alla fattispecie tipica del pubblico impiego (si veda, in senso simile, Consiglio Stato,. V, 25 maggio 2009, n. 3239).

Con riferimento alle diverse mansioni svolte, la giurisprudenza da tempo afferma che nell’ambito del pubblico impiego, l’esercizio di mansioni superiori non dà luogo a nessun avanzamento automatico nell’inquadramento professionale del lavoratore ex art. 52 comma 6, d.lg. n. 165 del 2001 (Consiglio Stato, sez. VI, 20 ottobre 2010, n. 7584).

Venendo al caso di specie, in relazione alla domanda tendente ad ottenere le differenze retributive legate alle diverse mansioni svolte, giova osservare che "il diritto alle differenze retributive per lo svolgimento delle mansioni superiori da parte dei pubblici dipendenti va riconosciuto con carattere di generalità soltanto a decorrere dall’entrata in vigore del d.lg. 29 ottobre 1998 n. 387, che con l’art. 15 ha reso anticipatamente operativa la disciplina dell’art. 56, d.lg. 3 febbraio 1993 n. 29, atteso che prima di tale data nel settore del pubblico impiego, salvo diversa disposizione di legge, le mansioni svolte da un pubblico dipendente erano del tutto irrilevanti ai fini della progressione di carriera ovvero agli effetti economici in conseguenza della preposizione ad un ufficio di livello superiore, né era considerato applicabile l’art. 2041 c.c., atteso che l’ingiustificato arricchimento postula un correlativo depauperamento del dipendente, non riscontrabile e dimostrabile nel caso del pubblico dipendente che percepisca la retribuzione prevista per la qualifica rivestita" (Consiglio Stato, sez. V, 19 giugno 2009, n. 4063).

Il Tribunale, con riferimento all’odierna fattispecie, non ritiene di doversi discostare dal principio ora esposto anche perché tale orientamento è in linea con la decisione resa dall’Adunanza Plenaria del Consiglio di Stato (A.P., 24 marzo 2006, n. 3; in termini TAR Sicilia, sez. Catania, 9 novembre 2009 n. 1837).

Occorre inoltre precisare che ai sensi dell’art. 29, d.P.R. 20 dicembre 1979 n. 761 nel settore sanitario, in deroga al principio generale dell’irrilevanza ai fini giuridici ed economici delle mansioni superiori svolte nel pubblico impiego, la retribuibilità delle stesse è ammessa, ma alla triplice e contestuale condizione dell’esistenza di un posto in organico vacante, del conferimento formale dell’incarico su posto vacante mediante un atto deliberativo dell’organo competente e del protrarsi delle suddette mansioni per un periodo eccedente i sessanta giorni nell’anno solare (Consiglio Stato, sez. V, 25 maggio 2010, n. 3313; Consiglio Stato, sez. V, 17 settembre 2008, n. 4431).

Il diritto alle differenze retributive per lo svolgimento delle mansioni superiori alla qualifica rivestita da parte dei dipendenti delle Asl in forza dell’art. 29 d.P.R. 20 dicembre 1979 n. 761, dunque, sorge esclusivamente se le mansioni stesse corrispondono a un posto vacante in pianta organica, in quanto l’attribuzione delle mansioni si giustifica con la temporanea assenza di un titolare del posto, mentre non sarebbe legittima se si fondasse su una mera scelta organizzativa dell’amministrazione che intende utilizzare i dipendenti per compiti diversi da quelli propri della qualifica rivestita. Infatti, l’art. 29 comma 2 del citato d.P.R. n. 761 del 1979, subordina la possibilità di riconoscere le differenze retributive per l’espletamento fattuale di mansioni superiori al ricorrere di tre condizioni, giuridiche e di fatto, operanti in modo concomitante:

– le mansioni devono essere svolte su un posto di ruolo, esistente nella pianta organica, e di fatto vacante;

– su tale posto non deve essere stato bandito alcun concorso;

– l’organo gestorio deve aver attribuito la supplenza con una formale deliberazione, dopo aver verificato i presupposti indicati in precedenza, assumendosene tutte le responsabilità (Consiglio Stato, sez. V, 6 marzo 2007, n. 1048).

Con memoria del 27 aprile 1998 l’amministrazione ha contestato l’esistenza dei requisiti previsti dalla norma affermando: "…nella specie, al tempo delle prestazioni per cui è causa, non esisteva presso la USL di Noto alcuna pianta organica dalla quale si potesse evincere l’eventuale vacanza di posti…" (si veda pag. 8). L’amministrazione inoltre ha escluso che "… le pretese mansioni afferenti alla qualifica superiore abbiano avuto ad oggetto compiti specifici prevalenti della ripetuta qualifica superiore…" e che non esiste alcuna indennità di rischio legata allo svolgimento del servizio presso l’ufficio ticket (si veda pag. 9). Tali circostanze sono state tuttavia contestate dalla ricorrente con memoria del 15 maggio 1998 affermando che è documentata l’assenza del titolare del posto di assistente amministrativo dopo il pensionamento del collega della ricorrente e che le mansioni superiori sono state svolte "per tutto il tempo fino alla data odierna" (si veda pag. 3).

Poiché nel caso di specie non risulta contestato che non esisteva la pianta organica – come affermato nella memoria depositata in data 27 aprile 1998 dall’amministrazione (e non oggetto di apposita contestazione ex art. 64, comma 2, c.p.a.) – la norma invocata non può trovare applicazione con conseguente rigetto anche di questa parte della domanda.

A giudizio del Collegio, tale ultima conclusione risulta avvalorata anche dal fatto che per il riconoscimento delle mansioni superiori non può avere rilievo né l’attestazione del servizio effettivamente svolto (come nei certificati recanti data 16.10.1989 e 7.6.1993 che risultano genericamente indicare i compiti svolti senza precisare i periodi né fare riferimento a formali deliberazioni di inquadramento) né la richiesta in via amministrativa con la quale si propone il riconoscimento delle mansioni superiori (nota del 17.1.1994). Analogamente né l’atto del 14 aprile 1994, con il quale la ricorrente è incaricata di "occuparsi della problematica amministrativa ai rifiuti speciali", nè l’assegnazione provvisoria come "riscuotitore supplente in caso di assenza od impedimento del titolare" (atto del 17.6.1994) possono essere considerati validi elementi per applicare la norma prima richiamata perché lungi dall’essere formali deliberazioni di inquadramento si limitano o ad assegnare specifici compiti (peraltro senza indicare il periodo di effettivo svolgimento) o a prevedere un sostituto per il caso di assenza del titolare. Anche l’atto del 28.4.1995 di "conferimento" delle mansioni di coadiutore non è utile per il riconoscimento delle mansioni superiori perché sostituito da quello del successivo 17.5.1995 con il quale le mansioni di coadiutore amministrativo sono state esclusivamente "proposte".

Per le ragioni sino ad ora esposte il ricorso deve essere rigettato e conseguentemente la ricorrente va condannata al pagamento delle spese processuali nella misura complessiva di Euro 2.000,00 (Euro duemila / 00 centesimi), oltre IVA e CP se dovute.
P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia sezione staccata di Catania (Sezione Seconda)

definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo rigetta.

Condanna la ricorrente al pagamento delle spese di giudizio in favore dell’amministrazione resistente nella misura complessiva di Euro 2.000,00 (Euro duemila / 00 centesimi), oltre IVA e CP se dovute.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall’autorità amministrativa.

Testo non ufficiale. La sola stampa del bollettino ufficiale ha carattere legale.

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/

Svolgimento del processo – Motivi della decisione

Con il ricorso, notificato il 27 settembre 2001 e depositato il successivo 13 ottobre, le società I.S. Srl e C.G.A., quali, rispettivamente, proprietaria e locataria dei locali commerciali situati presso l’immobile di Via Monti di Primavalle in Roma, hanno impugnato gli atti meglio specificati in epigrafe perché lesivi del loro interesse connesso al mantenimento delle opere realizzate in data 6.4.1995 conformemente alla dichiarazione di inizio attività prevista dalla normativa vigente.

Al riguardo, le medesime hanno prospettato come motivi di impugnazione la violazione di legge e l’eccesso di potere sotto svariati aspetti sintomatici.

Si è costituito in giudizio il Comune di Roma, il quale ha eccepito genericamente l’infondatezza delle doglianze prospettate.

Nella Camera di Consiglio del 15 novembre 2001 con ordinanza n. 6984/2001 questo Tribunale ha accolto la domanda di sospensione degli effetti dei provvedimenti impugnati.

All’udienza del 20 aprile 2011 la causa è stata posta in decisione.

Con il primo motivo di gravame le parti istanti assumono che il procedimento adottato dall’Amministrazione comunale (finalizzato all’adozione di un ordine di demolizione) sia di per sé viziato perché posto in essere senza controdedurre alle osservazioni formulate nella memoria di chiarimenti fornita dalle società ricorrenti in relazione a lavori che erano stati compiuti ben sei anni prima, valutati comunque abusivi per assenza della concessione edilizia e soggetti ad un puntuale ordine di demolizione.

Infatti, l’invocato art. 10 della legge n. 241 del 1990 stabilisce che: "I soggetti di cui all’articolo 7 e quelli intervenuti ai sensi dell’articolo 9 hanno diritto:

a) di prendere visione degli atti del procedimento, salvo quanto previsto dall’articolo 24;

b) di presentare memorie scritte e documenti, che l’amministrazione ha l’obbligo di valutare ove siano pertinenti all’oggetto del procedimento.".

Ciò avrebbe dovuto comportare per il Comune di Roma il rispetto di un principio generale valevole in materia di adozione dei provvedimenti amministrativi: l’obbligo di esame delle memorie e dei documenti, ex art. 10, comma 1, lett. b), della L. n. 241/1990, si deve ritenere non come un’analitica confutazione in merito ad ogni argomento utilizzato dalle parti interessate, ma come un onere ad un iter motivazionale che renda nella sostanza percepibile la ragione del mancato adeguamento dell’azione dell’Amministrazione alle deduzioni difensive del privato (Cfr. Cons. Stato, Sez. VI, 17 gennaio 2008 n. 17).

Sul punto gioca un ruolo decisivo la descrizione della consistenza e della tipologia di opere realizzate dalle società ricorrenti.

Da tale descrizione deriva che la doglianza è senz’altro fondata poiché né la realizzazione di un impianto tecnologico, né il semplice cambio di destinazione d’uso sono di per sé, nel caso di specie, sufficienti a giustificare un ordine di demolizione. Ciò è ancora più evidente se l’ordine di demolizione è adottato a distanza di sei anni dalla realizzazione delle opere ritenute abusive.

Infatti, non è necessario il permesso di costruire – come nel caso in esame in cui si è realizzato di un impianto di condizionamento posto a servizio di un locale commerciale preesistente e collocato in una intercapedine tra la muratura dell’edificio ed il muro di contenimento di un terrapieno – in relazione alle opere che non comportano nuova volumetria né aumento di superfici (come nel caso del lucernaio) o che comportano la realizzazione di un semplice volume tecnologico (Cfr. Tar Campania, sede di Napoli, Sez. VII, 19 febbraio 2009 n. 968).

Per tale evenienza, il provvedimento gravato si presenta viziato quantomeno per un difetto di motivazione anche nella parte in cui il provvedimento stesso si limita a rimarcare un semplice cambio di destinazione d’uso per la sola presenza del citato impianto.

Per tale aspetto è sufficiente osservare che il cambio di destinazione d’uso di un manufatto preesistente non richiede il previo rilascio del permesso di costruire quando l’intervento su di esso realizzato ne assicura la conservazione della destinazione d’uso (il locale preesistente a servizio del quale è realizzato l’impianto di condizionamento era e rimane locale commerciale), della collocazione e delle caratteristiche fisiche identificative; per contro il cambio di destinazione d’uso con rilevanti opere di ristrutturazione, che interviene tra categorie edilizie funzionalmente autonome e non omogenee e che integra, quindi, una modificazione edilizia con effetti incidenti sul carico urbanistico, è soggetto al permesso di costruire (Cfr., in termini, Cons. Stato, Sez. V, 29 gennaio 2009 n. 498).

Per tutte le ragioni espresse, il Collegio, ritenendo prevalente ed assorbente il primo motivo di impugnazione, accoglie il ricorso e conseguentemente annulla i provvedimenti impugnati perché viziati da violazione di legge ed eccesso di potere per difetto di motivazione.

Sussistono, per la particolarità della procedura posta in essere, giusti motivi per compensare fra le parti le spese di giudizio.
P.Q.M.

definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo accoglie e, per l’effetto, annulla i provvedimenti impugnati nei termini di cui in motivazione.

Compensa integralmente fra le parti le spese di giudizio.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall’autorità amministrativa.

Testo non ufficiale. La sola stampa del bollettino ufficiale ha carattere legale.