Categoria: Giurisprudenza

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/

Svolgimento del processo – Motivi della decisione

– 1 – Il Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Vicenza propone ricorso avverso l’ordinanza del 13 ottobre 2010 dello stesso tribunale, sezione distaccata di Schio, con la quale è stata dichiarata la nullità del decreto di citazione a giudizio di F. A., per omessa notifica del relativo avviso al difensore di fiducia, ed è stata disposta la restituzione degli atti al PM. Deduce il ricorrente l’abnormità del provvedimento impugnato, del quale chiede l’annullamento.

– 2 – Il ricorso è fondato.

Le S.U. di questa Corte, già con sentenza del 29.5.02 (n. 28807/02) ha affermato il principio secondo cui: "Nel caso di nullità della notificazione del decreto di citazione o di inosservanza del termine stabilito dall’art. 552 c.p.p., comma 3, il giudice del dibattimento deve provvedere egli stesso a rinnovare la notifica, e non può disporre la restituzione degli atti al pubblico ministero con un provvedimento che, determinando una indebita regressione del processo, si configurerebbe come abnorme".

Principio successivamente ribadito dalle sezioni singole di questa stessa Corte (per tutte, Cass. n. 547/10) che hanno ritenuto "abnorme il provvedimento con cui il giudice del dibattimento disponga la restituzione degli atti al PM. per la notificazione, assunta non avvenuta, del decreto di citazione a giudizio, incombendo sul giudice, in tale caso, l’onere della rinnovazione della citazione".

Principio che il collegio ritiene di condividere anche perchè non contraddetto dalla più recente S.U. n.25957/09 che ha riguardato il diverso caso di declaratoria di nullità del decreto di citazione a giudizio, con trasmissione degli atti al PM, conseguente ad una inesistente invalidità della notifica dell’avviso di conclusione delle indagini di cui all’art. 415 bis c.p.p..

Da quanto esposto consegue, dunque, l’annullamento senza rinvio del provvedimento impugnato, con trasmissione degli atti al Tribunale di Vicenza per l’ulteriore corso.

P.Q.M.

Annulla l’ordinanza impugnata senza rinvio e dispone trasmettersi gli atti al Tribunale di Vicenza per l’ulteriore corso.

Testo non ufficiale. La sola stampa del bollettino ufficiale ha carattere legale.

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/

Svolgimento del processo – Motivi della decisione

Il Ministero dell’Istruzione, dell’università e della ricerca (MIUR) chiede l’annullamento della sentenza di appello, che ha affermato il diritto della parte intimata, trasferita al Ministero, al riconoscimento integrale dell’anzianità maturata presso l’ente di provenienza.

La medesima questione è stata già decisa da Cass. 12 ottobre 2011, n. 20980, cui si rinvia per una motivazione più analitica. In estrema sintesi, deve rilevarsi quanto segue.

La controversia concerne il trattamento giuridico ed economico del personale amministrativo, tecnico ed ausiliario (ATA) della scuola trasferito dagli enti locali al Ministero in base alla L. 3 maggio 1999, n. 124, art. 8.

Tale norma fu oggetto di un vasto contenzioso concernente, specificamente, l’applicazione che della stessa venne data dal D.M. Pubblica Istruzione 5 aprile 2001, che recepì l’accordo stipulato tra l’ARAN e i rappresentanti delle organizzazioni sindacali in data 20 luglio 2000. Le controversie giudiziarie riguardarono in particolare la possibilità di incidere, su di una norma di rango legislativo, da parte di un accordo sindacale poi recepito in D.M..

La giurisprudenza si orientò in senso negativo, sebbene con percorsi argomentativi diversi (ex plurimis, Cfr. Cass., 17 febbraio 2005, n. 3224; 4 marzo 2005, n. 4722, nonchè 27 settembre 2005, n. 18829).

Intervenne il legislatore, dettando la L. n. 266 del 2005, art. 1, comma 218 (Finanziaria del 2006), che recepì, a sua volta, i contenuti dell’accordo sindacale e del D.M.. Il legislatore elevò, quindi, a rango di legge la previsione dell’autonomia collettiva.

Si sostenne, da un lato, che tale norma non avesse efficacia retroattiva e, dall’altro, che se dotata di efficacia retroattiva, fosse incostituzionale sotto molteplici profili. Entrambe le posizioni sono stata giudicate non fondate. L’efficacia retroattiva è stata affermata da questa Corte (per tutte, S.U., 8 agosto 2011, n. 17076) e dalla Corte costituzionale (sentenza n. 234 del 2007).

L’incostituzionalità è stata esclusa in quattro interventi del giudice delle leggi (Corte cost. n. 234 e n. 400 del 2007; n. 212 del 2008; n. 311 del 2009). Per tali motivi, ricorsi di contenuto analogo a quello qui considerato, sono stati respinti (cfr. per tutte, Cass., 9 novembre 2010, n. 22751).

Questo approdo deve ora essere integrato con quanto statuito dalla Corte di giustizia dell’Unione europea (Grande sezione) con la sentenza 6 settembre 2011 (procedimento C- 108/10), emessa su domanda di pronuncia pregiudiziale in merito all’interpretazione della direttiva del Consiglio 14 febbraio 1977, 77/187/CEE. La Corte ha risposto a quattro questioni poste dal Tribunale di Venezia. La prima consisteva nello stabilire se il fenomeno successorio disciplinato dalla L. n. 124 del 1999, art. 8 costituisca un trasferimento d’impresa ai sensi della normativa dell’Unione relativa al mantenimento dei diritti dei lavoratori. La soluzione è affermativa ("La riassunzione, da parte di una pubblica autorità di uno Stato membro, del personale dipendente di un’altra pubblica autorità, addetto alla fornitura, presso le scuole, di servizi ausiliari comprendenti, in particolare, compiti di custodia e assistenza amministrativa, costituisce un trasferimento di impresa ai sensi della direttiva del Consiglio 14 febbraio 1977, 77/187/CEE, concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri relative al mantenimento dei diritti dei lavoratori in caso di trasferimenti di imprese, di stabilimenti o di parti di stabilimenti, quando detto personale è costituito da un complesso strutturato di impiegati tutelati in qualità di lavoratori in forza dell’ordinamento giuridico nazionale di detto Stato membro").

Con la seconda e la terza questione si chiedeva alla Corte di stabilire: -se la continuità del rapporto di cui all’art. 3, n. 1 della 77/187 deve essere interpretata nel senso di una quantificazione dei trattamenti economici collegati presso il cessionario all’anzianità di servizio che tenga conto di tutti gli anni effettuati dal personale trasferito anche di quelli svolti alle dipendenze del cedente (seconda questione);

-se tra i diritti del lavoratore che si trasferiscono al concessionario rientrano anche posizioni di vantaggio conseguite dal lavoratore presso il cedente quale l’anzianità di servizio se a questa risultano collegati nella contrattazione collettiva vigente presso il cessionario, diritti di carattere economico (terza questione). Il dispositivo della decisione è: "quando un trasferimento ai sensi della direttiva 77/187 porta all’applicazione immediata, ai lavoratori trasferiti, del contratto collettivo vigente presso il cessionario e inoltre le condizioni retributive previste da questo contratto sono collegate segnatamente all’anzianità lavorativa, l’art. 3 di detta direttiva osta a che i lavoratori trasferiti subiscano, rispetto alla loro posizione immediatamente precedente al trasferimento, un peggioramento retributivo sostanziale per il mancato riconoscimento dell’anzianità da loro maturata presso il cedente, equivalente a quella maturata da altri lavoratori alle dipendenze del cessionario, all’atto della determinazione della loro posizione retributiva di partenza presso quest’ultimo. E’ compito del giudice del rinvio esaminare se, all’atto del trasferimento in questione nella causa principale, si sia verificato un siffatto peggioramento retributivo".

Il giudice nazionale è quindi chiamato dalla Corte di giustizia ad accertare se, a causa del mancato riconoscimento integrale della anzianità maturata presso l’ente cedente, il lavoratore trasferito abbia subito un peggioramento retributivo.

In motivazione la Corte rileva che, una volta inquadrato nel concetto di trasferimento d’azienda e quindi assoggettato alla direttiva 77/187, al trasferimento degli ATA si applica non solo il n. 1 dell’art. 3 della direttiva, ma anche il n. 2, disposizione che riguarda segnatamente l’ipotesi in cui l’applicazione del contratto in vigore presso il cedente venga abbandonata a favore di quello in vigore presso il cessionario (come nel caso in esame). Il cessionario ha diritto di applicare sin dalla data del trasferimento le condizioni di lavoro previste dal contratto collettivo per lui vigente, ivi comprese quelle concernenti la retribuzione (punto n. 74 della sentenza). Ciò premesso, la Corte sottolinea che gli stati dell’Unione, pur con un margine di elasticità, devono attenersi allo scopo della direttiva, consistente "nell’impedire che i lavoratori coinvolti in un trasferimento siano collocati in una posizione meno favorevole per il solo fatto del trasferimento" (n. 75, il concetto è ribadito al n. 77 in cui si precisa che la direttiva "ha il solo scopo di evitare che determinati lavoratori siano collocati, per il solo fatto del trasferimento verso un altro datore di lavoro, in una posizione sfavorevole rispetto a quella di cui godevano precedentemente").

Quindi, nella definizione delle singole controversie, è necessario stabilire se si è in presenza di condizioni meno favorevoli. A tal fine, il giudice del rinvio deve osservare i seguenti criteri.

1. Quanto ai soggetti la cui posizione va comparata, il confronto è con le condizioni immediatamente antecedenti al trasferimento dello stesso lavoratore trasferito (così il n. 75 e, al n. 77, si precisa "posizione sfavorevole rispetto a quella di cui godevano prima del trasferimento". Idem nn. 82 e 83). Al contrario, non ostano eventuali disparità con i lavoratori che all’atto del trasferimento erano già in servizio presso il cessionario (n. 77).

2. Quanto alle modalità, si deve trattare di peggioramento retributivo sostanziale (così il dispositivo) ed il confronto tra le condizioni deve essere globale (n. 76: "condizioni globalmente meno favorevoli"; n. 82: "posizione globalmente sfavorevole"), quindi non limitato allo specifico istituto, ma considerando anche eventuali trattamenti più favorevoli su altri profili, nonchè eventuali effetti negativi sul trattamento di fine rapporto e sulla posizione previdenziale.

3. Quanto al momento da prendere in considerazione, il confronto deve essere fatto all’atto del trasferimento (nn. 82 e 84, oltre che nel dispositivo: "all’atto della determinazione della loro posizione retributiva di partenza").

La quarta ed ultima questione posta dal Tribunale di Venezia atteneva alla conformità della disciplina italiana e specificamente della Legge Finanziaria del 2006, art. 1, comma 218, all’art. 6, n. 2 TUE in combinato disposto con l’art. 6 della CEDU e artt. 46, 47 e art. 52, n. 3 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, proclamata a Nizza il 7 dicembre 2000, come recepiti nel Trattato di Lisbona. La Corte, dando atto della pronunzia emessa il 7 giugno 2011 dalla Corte europea dei diritti dell’uomo, ha statuito che "vista la risposta data alla seconda ed alla terza questione, non c’è più bisogno di esaminare se la normativa nazionale in oggetto, quale applicata alla ricorrente nella causa principale, violi i principi" di cui alle norme su indicate.

La sentenza della Corte di giustizia incide sul presente giudizio. In base all’art. 11 Cost. e all’art. 117 Cost., comma 1, il giudice nazionale e, prima ancora, l’amministrazione, hanno il potere-dovere di dare immediata applicazione alle norme della Unione europea provviste di effetto diretto, con i soli limiti derivanti dai principi fondamentali dell’assetto costituzionale dello Stato ovvero dei diritti inalienabili della persona, nel cui ambito resta ferma la possibilità del controllo di costituzionalità (cfr., per tutte, Corte cost. sentenze n. 183 del 1973 e n. 170 del 1984; ordinanza n. 536 del 1995 nonchè, da ultimo, sentenze n. 284 del 2007, n. 227 del 2010, n. 288 del 2010, n. 80 del 2011). L’obbligo di applicazione è stato riconosciuto anche nei confronti delle sentenze interpretative della Corte di giustizia (emanate in via pregiudiziale o a seguito di procedura di infrazione) ove riguardino norme europee direttamente applicabili (cfr. Corte cost. sentenze n. 113 del 1985, n. 389 del 1989 e n. 168 del 1991, nonchè, sull’onere di interpretazione conforme al diritto dell’Unione, sentenze n. 28 del 2010 e n. 190 del 2000).

Ciò comporta che il ricorso per cassazione del Ministero che denunzia violazione del complesso normativo costituito dalla L. n. 124 del 1999, art. 8 e L. n. 266 del 2005, art. 1, comma 218, deve essere accolto e la sentenza impugnata deve essere cassata con rinvio al giudice di merito, il quale, applicando i criteri di comparazione su indicati, dovrà verificare, in concreto e nel caso specifico la sussistenza, o meno di un peggioramento retributivo sostanziale all’atto del trasferimento ed accogliere o respingere la domanda del lavoratore in relazione al risultato di tale verifica. Il giudice del rinvio provvederà anche sulle spese del giudizio.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa e rinvia alla medesima Corte d’appello in diversa composizione, anche per le spese.

Testo non ufficiale. La sola stampa del bollettino ufficiale ha carattere legale.

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/

Svolgimento del processo – Motivi della decisione

Il ricorrente impugnava il diniego di rinnovo del permesso di soggiorno sia per la tardività della richiesta che per la mancanza di un reddito sufficiente a garantire il suo mantenimento nel territorio nazionale.

Nel’unico motivo di ricorso il ricorrente contesta che la tardività sia motivo sufficiente di per sé per respingere la richiesta trattandosi di termine non perentorio. E afferma che la Questura non ha tenuto conto del fatto che in base al modello unico aver avuto nel 2008 un reddito sufficiente per il mantenimento e di essere stato successivamente assunto a tempo indeterminato dalla Casa di Cultura islamica.

Il Ministero dell’Interno si costituiva in giudizio chiedendo il rigetto del ricorso.

Alla camera di consiglio del 5.7.2011 veniva richiesto dal Collegio alla Questura di Milano di verificare la sussistenza del rapporto di lavoro segnalato.

In base alle informazioni assunte è risultato che il ricorrente ha lavorato per un primo periodo come dipendente per la Casa di Cultura islamica e successivamente ha prestato la propria opera come rapporto per prestazioni occasionali con la prospettiva di essere nuovamente assunto dallo stesso ente.

Il ricorso appare fondato.

Il ritardo nella richiesta di rinnovo non è motivo che può giustificare di per sé il rigetto dell’istanza.

Per giurisprudenza pacifica, la mera circostanza del ritardo nella presentazione della richiesta di rinnovo del permesso di soggiorno non costituisce ragione sufficiente per il rifiuto del rinnovo stesso. Il termine previsto dall’art. 5 comma 4, d.lg. 25 luglio 1998 n. 286 per la presentazione della domanda di rinnovo non può ritenersi perentorio, ma soltanto acceleratorio, al fine di consentire il tempestivo disbrigo della relativa procedura ed evitare che lo straniero si possa trovare in situazione di irregolarità. Detto termine, infatti, non è ex se rilevante nemmeno ai fini espulsivi, ai sensi dell’art. 13 comma 2, del citato d.lgs. n. 286 del 1998, allorché, come nella specie, lo straniero si sia spontaneamente presentato alle Autorità di Polizia di Stato per richiedere il rinnovo (vedasi ex multis TAR Lazio 1872\2011).

Il ricorrente ha dimostrato di avere avuto un rapporto di lavoro subordinato nel momento in cui ha presentato l’istanza di rinnovo del permesso di soggiorno che è venuto meno successivamente e che ben presto potrebbe essere ripristinato.

Appaiono sussistere pertanto i presupposti per la concessione di un permesso ex art. 22,comma 11, T.U. Imm. per verificare se entro i successivi sei mesi il ricorrente stipulerà o meno un nuovo contratto di lavoro.

Il provvedimento deve essere di conseguenza annullato in accoglimento del ricorso.

Stante la particolarità della vicenda appare equo compensare le spese ad eccezione del rimborso del contributo unificato.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia Sezione IV, definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo accoglie e per l’effetto annulla il provvedimento impugnato.

Spese compensate ad eccezione del rimborso del contributo unificato nella misura di Euro 250.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall’autorità amministrativa.

Testo non ufficiale. La sola stampa del bollettino ufficiale ha carattere legale.

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/

Svolgimento del processo – Motivi della decisione

1. L’odierno appellato, dott. A. G., veniva nominato ricercatore universitario confermato, con provvedimento del Rettore della Seconda Università degli Studi di Napoli del 13 ottobre 2003 a seguito di valutazione comparativa riservata al personale in possesso dei requisiti previsti dall’art. 1, comma 10, della L. n. 4/1999.

2. A seguito della sentenza della Corte Costituzionale del 6 giugno 2008, n. 191, egli presentava istanza, protocollata in data 20 giugno 2008, diretta ad ottenere il riconoscimento dei servizi svolti prima dell’inquadramento in ruolo in qualità di funzionario tecnico (dal 19 dicembre 1988 all’8 agosto 2000 e dal 9 agosto 2000 al 18 marzo 2001 in categoria D) per intero, ai fini del trattamento di quiescenza e previdenza e, per due terzi, ai fini della carriera, ai sensi dell’art. 103, comma 3, del D.P.R. n. 382 del 1980.

3. Avverso il provvedimento rettorale prot. n. 4006 del 30 gennaio 2009, di rigetto dell’istanza, il dott. Gubitosi proponeva ricorso al Tribunale amministrativo regionale per la Campania, che accoglieva parzialmente le richieste formulate ricorso rilevando che:

– il termine annuale previsto dal comma III dell’art. 103 del d.P.R 11 luglio 1980 n. 382 non poteva essere considerato perentorio;

– la domanda di riconoscimento dei servizi preruolo, avanzata ai sensi del citato art.103, in difetto di espressa previsione contraria doveva essere assoggettata al termine di prescrizione ordinario di dieci anni, di cui all’art.2946 c.c. (mentre soltanto le azioni dirette ad ottenere le differenze retributive derivanti dal riconoscimento della nuova qualifica si prescrivevano nel termine quinquennale previsto dall’art. 2948, n. 4 c.c.);

– nel merito, per pacifica giurisprudenza, doveva affermarsi la piena assimilazione delle figure di tecnico laureato e di funzionario tecnico.

4. Il TAR escludeva (respingendo in parte qua il ricorso) la valutabilità agli anzidetti fini del servizio prestato dall’appellato nella precedente qualifica di collaboratore tecnico, in ragione della oggettiva diversità delle qualifiche corrispondenti.

Il Tribunale amministrativo ha conseguentemente annullato il provvedimento reiettivo impugnato ed ha dichiarato il diritto dell’appellato al riconoscimento del servizio pregresso prestato in qualità di funzionario tecnico, per i periodi specificati nel dispositivo, per intero, ai fini del trattamento di quiescenza e previdenza e, per due terzi, ai fini della carriera, ai sensi dell’art.103, comma 3, del D.P.R. n.382 del 1980, con condanna della intimata università al pagamento delle differenze economiche connesse e consequenziali, oltre accessori.

5. L’amministrazione appellante ha criticato la sentenza in epigrafe chiedendone la riforma e riproponendo le argomentazioni sottese al provvedimento reiettivo.

6. L’appellato ha depositato memoria chiedendo la reiezione del ricorso in appello e richiamando alcune pronunce di questo Consiglio di Stato che hanno di recente deciso vicende analoghe a quella oggetto della odierna cognizione giudiziale in senso difforme alla prospettazione dell’appellante amministrazione.

L’appellato ha altresì fatto presente che l’ultimo capo della sentenza, affermativo dell’obbligo di versare all’appellato le differenze economiche oltre agli accessori, non era stato impugnato e pertanto era passato in giudicato.

7. Alla camera di consiglio del 29 luglio 2011 fissata per l’esame della istanza cautelare di sospensione della esecutività dell’appellata sentenza la causa è stata posta in decisione.

8. Stante la completezza del contraddittorio e la mancata opposizione delle parti presenti, la causa può essere decisa nel merito, come segnalato nel corso della camera di consiglio.

9. L’appello è infondato e va respinto nei termini di cui appresso.

La Sezione non può che confermare quanto già deciso con la sentenza 27 luglio 2011, n. 4494.

9.1. Va premesso che non v’è contrasto in ordine alla portata precettiva della citata sentenza della Corte Costituzionale del 6 giugno 2008, n. 191: la materia del contendere è pertanto limitata alla applicabilità della medesima alla situazione dell’odierno appellato, avuto riguardo alla pacifica circostanza che questi presentò per la prima volta la domanda volta al riconoscimento del servizio preruolo prestato soltanto in data 20 giugno 2008.

9.2. Ad avviso dell’amministrazione appellante il rapporto per cui è causa doveva considerarsi già esaurito; ciò impediva l’applicazione del principio discendente dalla richiamata sentenza della Corte Costituzionale, in quanto ostava al riconoscimento del preteso diritto dell’appellato.

9.3. Rileva in contrario il Collegio che, per pacifica giurisprudenza, le sentenze di accoglimento di una questione di legittimità costituzionale pronunciate dalla Corte Costituzionale hanno effetto retroattivo, con l’unico limite delle situazioni consolidate per essersi il relativo rapporto definitivamente esaurito, potendosi, in proposito, legittimamente ritenere "esauriti" i soli rapporti rispetto ai quali si sia formato il giudicato, ovvero sia decorso il termine prescrizionale o decadenziale previsto dalla legge (ex multis, si veda Cassazione civile, sez. III, 6 maggio 2010, n. 10958).

9.4. Tale evenienza non si è verificata nel caso di specie, laddove si consideri che l’appellato è stato nominato ricercatore universitario confermato con il provvedimento del Rettore della Seconda Università degli Studi di Napoli del 13 ottobre 2003 e che aveva proposto la istanza respinta dall’Ateneo con il provvedimento impugnato in primo grado in data 20 giugno 2008.

9.4.1. Stabilisce il comma IV del citato art. 103 del d.P.R 11 luglio 1980, n. 382, che "il riconoscimento dei servizi di cui ai precedenti commi può essere chiesto, entro un anno dalla conferma in ruolo. Il personale di ruolo in servizio alla data di entrata in vigore del presente decreto può richiederlo entro un anno dalla predetta data".

Il Collegio condivide integralmente in proposito la tesi affermata dalla Sezione con la decisione n. 328/2004, secondo cui in ragione del dato letterale ivi contenuto non possa essere ravvisata la natura perentoria del termine annuale previsto per la presentazione della domanda di riconoscimento dei servizi preruolo, essendo in contrario senso decisivo considerare che il legislatore delegato non ha ripetuto l’espressione "a pena di decadenza", contenuta nella precedente normativa, che è stata abrogata per incompatibilità.

Nella detta pronuncia, peraltro, è stato condivisibilmente individuato il rilievo da attribuire al termine annuale previsto dall’art. 103, quarto comma, fondato sulla circostanza della eterogeneità dei servizi valutabili e delle Amministrazioni con cui i docenti hanno intrattenuto i rapporti di lavoro: in deroga ai principi generali il legislatore delegato ha previsto l’onere per il professore di curare l’esibizione all’università della relativa documentazione.

Fin quando il docente non presenta la domanda con la relativa documentazione, non è configurabile un suo credito, né può sussistere un inadempimento dell’università che, a titolo provvisorio, non può che corrispondere il solo trattamento economico predeterminato dalla normativa e inerente alla qualifica.

A seguito della acquisizione della documentazione, l’università deve poi rideterminare lo stipendio spettante per la valutazione dei servizi preruolo e deve corrispondere le differenze retributive, integrando gli emolumenti nel frattempo erogati a titolo provvisorio, con la prescritta decorrenza.

Ciò comporta che, finché non adempia l’onere previsto dal quarto comma dell’art. 103, per il docente si producono le seguenti conseguenze sfavorevoli:

– comincia a decorrere il termine quinquennale di prescrizione, per i singoli ratei mensili;

– per il periodo che precede la domanda e per gli emolumenti arretrati non prescritti, l’inconfigurabilità di un credito rimasto insoddisfatto comporta che non è ravvisabile un inadempimento o un ritardo imputabile, sicché non vanno liquidati anche la rivalutazione o gli interessi (cfr. Sez. V, 9 maggio 2000, n. 2647; Sez. V, 30 ottobre 1997, n. 1224; Sez. IV, 1° ottobre 1991, n. 756).

9.4.2. Esclusa quindi la natura perentoria del termine di cui all’art. 103 citato, neppure può affermarsi che comunque fosse maturata la prescrizione quinquennale del diritto contenuto nella citata disposizione. Come esattamente colto dal primo giudice, infatti, in carenza di contraria previsione normativa derogatoria opera in materia la disposizione generale di cui all’art. 2946 del codice civile ("salvi i casi in cui la legge dispone diversamente, i diritti si estinguono per prescrizione con il decorso di dieci anni").

La giurisprudenza, peraltro, in armonia con tale conclusione ha costantemente affermato che l’azione promossa dal lavoratore subordinato ed avente ad oggetto il riconoscimento della qualifica superiore si prescrive nell’ordinario termine decennale di cui all’art. 2946 c.c., mentre le azioni dirette ad ottenere le differenze retributive derivanti dal suddetto riconoscimento si prescrivono nel termine quinquennale previsto dall’art. 2948 c.c., il quale decorre anche quando il diritto a tali differenze venga fatto valere contemporaneamente al diritto all’attribuzione alla qualifica superiore, soggetto alla prescrizione decennale (Cassazione civile, sez. lav., 8 aprile 2011, n. 8057).

Anche sotto tale profilo, quindi, la impugnata sentenza va confermata.

9.5. Quanto all’ultimo profilo di critica, al fine di dimostrarne la infondatezza è sufficiente rammentare che per la più recente giurisprudenza di questo Consiglio di Stato la figura del funzionario tecnico è equiparabile a quella del tecnico laureato, trattandosi di una mera riformulazione formale della medesima qualifica precedentemente denominata "tecnico laureato"; pertanto, anche il funzionario tecnico rientra nell’elencazione delle qualifiche contenuta nell’art. 103, d.P.R. n. 382 del 1980. Tale elencazione deve ritenersi tassativa ai fini del riconoscimento del servizio utile, ma è suscettibile di un’interpretazione logica (per la ratio di tale equiparazione ex multis, si veda, ancora di recente Consiglio Stato, sez. VI, 9 marzo 2010, n. 1398, Consiglio Stato, sez. VI, 9 dicembre 2010, n. 8644).

Anche tale ultima doglianza deve quindi essere disattesa.

10. Poiché l’appello ha contestato nella sua interezza la fondatezza del credito principale (non potendo, a differenza di quanto sostenuto dall’appellato ritenersi che un capo della predetta decisione sia passato in giudicato) e per quanto riguarda le conseguenze dell’annullamento dell’atto del Rettore, in questa sede va precisato che l’Amministrazione deve esaminare la documentazione tardivamente presentata e disporre l’erogazione degli emolumenti arretrati, senza computare la rivalutazione e gli interessi per il periodo intercorso sino alla data entro la quale – in base alla normativa di settore – l’amministrazione avrebbe dovuto provvedere in esito alla presentazione della domanda.

11. Per le ragioni che precedono, l’appello in esame va respinto e la sentenza impugnata va confermata, con la motivazione parzialmente diversa che precede.

12. Sussistono le condizioni di legge per disporre la compensazione delle spese processuali del secondo grado sostenute dalle parti, per la particolare natura della controversia.

P.Q.M.

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) definitivamente pronunciando sul ricorso n. 3853 del 2011, come in epigrafe proposto, lo respinge nei termini di cui alla motivazione.

Spese compensate del secondo grado.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall’autorità amministrativa.

Testo non ufficiale. La sola stampa del bollettino ufficiale ha carattere legale.