Cass. civ. Sez. I, Sent., 14-05-2012, n. 7441 Revocatoria fallimentare

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo La Corte d’appello di Venezia, con sentenza n. 1349 depositata il 4 ottobre 2010, in accoglimento del gravame proposto dal curatore del fallimento della società Italpesca di Rosestolato Gimmi, Rosestolato Enrico C. s.a.s. avverso precedente sentenza del Tribunale di Rovigo, ha … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. I, Sent., 14-05-2012, n. 7441 Revocatoria fallimentare”

Cass. pen. Sez. I, Sent., (ud. 18-10-2011) 09-11-2011, n. 40654

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo 1. G.E.M. ricorre per cassazione per il tramite del suo difensore avverso l’ ordinanza dell’8 marzo 2011, con la quale il Tribunale di Sorveglianza di Torino ha respinto la sua domanda di riabilitazione da condanna inflittagli il 20 agosto 2007 dal … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. I, Sent., (ud. 18-10-2011) 09-11-2011, n. 40654”

Cass. civ. Sez. I, Sent., 14-05-2012, n. 7440

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo Il Tribunale di Roma, con decreto n. 304 depositato il 21 gennaio 2010 e notificato il 28 gennaio 2010, ha respinto l’opposizione allo stato passivo del fallimento della società SO.FIN-IM s.p.a. in liquidazione proposta dall’Avv. T.C. per ottenere l’ammissione con grado … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. I, Sent., 14-05-2012, n. 7440”

Cass. pen. Sez. VI, Sent., (ud. 11-10-2011) 09-11-2011, n. 40678

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo 1. Con la ordinanza in epigrafe, il Tribunale di Palermo, in accoglimento dell’appello proposto da R.G., annullava l’ordinanza del G.i.p. del medesimo Tribunale che, in data 3 giugno 2011, aveva rigettato la richiesta di revoca della misura cautelare degli arresti domiciliari. … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. VI, Sent., (ud. 11-10-2011) 09-11-2011, n. 40678”