T.A.R. Campania Napoli Sez. VIII, Sent., 16-12-2011, n. 5872 Contratto di appalto

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione Premesso che: – con ricorso notificato il 14 novembre 2011 e depositato il 16 novembre 2011, la EDIL GEO s.n.c. di D.S. impugnava, chiedendone l’annullamento, previa sospensione, i seguenti atti, inerenti alla procedura aperta indetta dal Ministero … Leggi tutto “T.A.R. Campania Napoli Sez. VIII, Sent., 16-12-2011, n. 5872 Contratto di appalto”

Cass. civ. Sez. lavoro, Sent., 17-05-2012, n. 7726

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo Con la sentenza impugnata la Corte d’appello di Roma, accogliendo la domanda di M.M., condannava l’Istituto Poligrafico e Zecca dello Stato al pagamento della differenza tra quanto spettante alla dipendente per indennità di anzianità e TFR con l’inclusione dei compensi per … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. lavoro, Sent., 17-05-2012, n. 7726”

Cass. pen. Sez. VI, Sent., (ud. 19-10-2011) 11-11-2011, n. 41330

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo 1. La difesa di S.P. propone ricorso avverso la sentenza del 10 novembre 2010 della Corte d’appello di Messina con la quale, confermata la sua responsabilità per il reato di cui al D.P.R. n. 309 del 1990, art. 73, comma 5, … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. VI, Sent., (ud. 19-10-2011) 11-11-2011, n. 41330”

T.A.R. Lazio Latina Sez. I, Sent., 16-12-2011, n. 1055

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione 1) Con ricorso notificato a mezzo servizio postale il 16 marzo 2010 e depositato il successivo 12 aprile, il sig. B.V. (cittadino ucraino) ha impugnato il provvedimento descritto in epigrafe, col quale la Questura di Latina ha … Leggi tutto “T.A.R. Lazio Latina Sez. I, Sent., 16-12-2011, n. 1055”