T.A.R. Lombardia Brescia Sez. I, Sent., 27-05-2011, n. 814

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione Con il ricorso all’esame il cittadino extracomunitario N.G. impugna il provvedimento della Prefettura- S.U.I. con cui è stata rigettata l’istanza di emersione presentata dal datore di lavoro G.A. ai sensi dell’art. 1 ter del D.L. 1.7.2009 n. … Leggi tutto “T.A.R. Lombardia Brescia Sez. I, Sent., 27-05-2011, n. 814”

T.A.R. Lombardia Brescia Sez. I, Sent., 27-05-2011, n. 813

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione alla stregua del fondante e pur avanzato motivo di ricorso, la altrimenti questione di fondo verte, in sostanza, sulla riconducibilità (o meno) del particolare tipo di reato – come definitivamente all’interessato ascritto in ragione della accertata inosservanza … Leggi tutto “T.A.R. Lombardia Brescia Sez. I, Sent., 27-05-2011, n. 813”

T.A.R. Lombardia Brescia Sez. I, Sent., 27-05-2011, n. 812

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione – il ricorrente è un cittadino extracomunitario che si è visto rigettare l’istanza di emersione ex l. 102/09 in quanto gravato da condanna ostativa alla regolarizzazione per il reato di cui all’art. 14, co. 5ter, d.lgs. 286/98, … Leggi tutto “T.A.R. Lombardia Brescia Sez. I, Sent., 27-05-2011, n. 812”

T.A.R. Lombardia Brescia Sez. I, Sent., 27-05-2011, n. 811

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione – il ricorrente è un cittadino extracomunitario che si è visto rigettare l’istanza di emersione ex l. 102/09 in quanto gravato da condanna ostativa alla regolarizzazione per il reato di cui all’art. 14, co. 5ter, d.lgs. 286/98, … Leggi tutto “T.A.R. Lombardia Brescia Sez. I, Sent., 27-05-2011, n. 811”