Cass. civ. Sez. I, Sent., 15-09-2011, n. 18844 Lodo

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ rso. Svolgimento del processo 1. – La Frigo Tecnica Internazionale S.p.a. impugnò il lodo arbitrale emesso il 29 ottobre 1999, con cui era stata dichiarata responsabile dei viZi di costruzione di uno stabilimento industriale commissionatole dalla Chinook S.r.l. e condannata al risarcimento dei danni … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. I, Sent., 15-09-2011, n. 18844 Lodo”

Cass. civ. Sez. I, Sent., 15-09-2011, n. 18842 Ingiunzione fiscale

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ tivo di ricorso, assorbiti gli altri, o, in subordine, per la rimessione alle SS. UU.. Svolgimento del processo La Banca Popolare del Molise otteneva decreto ingiuntivo per L. 277.000.000 nei confronti della società MIDA e dei suoi fideiussori, fra cui i coniugi D.S.S. e … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. I, Sent., 15-09-2011, n. 18842 Ingiunzione fiscale”

Cass. civ. Sez. lavoro, Sent., 15-09-2011, n. 18835 Licenziamento disciplinare

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo 1 – La sentenza attualmente impugnata – riformando la sentenza del Tribunale di Milano n. 3331/2005 del 27 agosto 2005 dichiara illegittimo il licenziamento senza preavviso irrogato dalla Galileo Avionica s.p.a. a P.C.A. e condanna la suddetta società a pagare la … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. lavoro, Sent., 15-09-2011, n. 18835 Licenziamento disciplinare”

Cass. pen. Sez. VI, Sent., (ud. 03-05-2011) 17-05-2011, n. 19261

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione 1. Il difensore di S.A. ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza indicata in epigrafe, con la quale la Corte di Appello di Lecce, sezione distaccata di Taranto, in parziale riforma della condanna pronunciata in primo … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. VI, Sent., (ud. 03-05-2011) 17-05-2011, n. 19261”