Cass. civ. Sez. V, Sent., 30-09-2011, n. 20028 Contenzioso tributario

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo In causa relativa a rettifiche IVA (Euro 31.111 ed Euro 9.654) nei confronti di B.F. per operazioni ritenute inesistenti negli anni 1995 e 1996, la CTP di Pisa annullava la ripresa a tassazione in relazione ad alcuni (pancali di legno, noleggio … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. V, Sent., 30-09-2011, n. 20028 Contenzioso tributario”

Cons. Stato Sez. III, Sent., 30-05-2011, n. 3248 Atti amministrativi diritto di accesso

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione 1. Il signor C. F. era stato Sindaco del Comune di Sant’Onofrio a seguito delle consultazioni elettorali celebrate nel 2007. Successivamente, con decreto del Presidente della Repubblica del 23 aprile 2009, si è proceduto allo scioglimento del … Leggi tutto “Cons. Stato Sez. III, Sent., 30-05-2011, n. 3248 Atti amministrativi diritto di accesso”

Cass. civ. Sez. V, Sent., 30-09-2011, n. 20027 ICI

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ Svolgimento del processo – Motivi della decisione 1. Il Comune di Savignano sul Panaro propone ricorso per cassazione nei confronti della Seve di Severi Edda & C. s.n.c. (che resiste con controricorso) e avverso la sentenza con la quale, in controversia concernente impugnazione di … Leggi tutto “Cass. civ. Sez. V, Sent., 30-09-2011, n. 20027 ICI”

Cass. pen. Sez. VI, Sent., (ud. 23-03-2011) 27-05-2011, n. 21371

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/ vv. Milito G.A., che ha concluso, chiedendo il rigetto del ricorso. Svolgimento del processo 1. Con sentenza del 20 ottobre 2010, il Giudice dell’udienza preliminare del Tribunale di Castrovillari dichiarava non luogo a procedere nei confronti di M.A. e S.M. F. per i reati … Leggi tutto “Cass. pen. Sez. VI, Sent., (ud. 23-03-2011) 27-05-2011, n. 21371”