Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole direttore del sito giuridico http://www.gadit.it/
Svolgimento del processo
La spa Fardea, operante nella distribuzione all’ingrosso di prodotti farmaceutici, propone ricorso per cassazione nei confronti della sentenza della Commissione tributaria regionale della Campania in epigrafe che, accogliendo l’appello dell’Agenzia delle entrate, ufficio di (OMISSIS), ha ritenuto legittimo l’avviso di accertamento, ai fini dell’IRPEG e dell’ILOR per l’anno 1996, con il quale venivano recuperati a tassazione costi ritenuti indeducibili e determinato un maggior reddito imponibile.
L’Agenzia delle entrate resiste con controricorso.
Motivi della decisione
Con il primo ed il secondo motivo la ricorrente censura, rispettivamente, in quanto non specifici i motivi ed in quanto nuove le domande e le eccezioni formulati con l’appello dall’amministrazione, non costituita in primo grado.
Con il terzo motivo censura la decisione per vizio di motivazione.
Con il quarto motivo, denunciando la violazione dell’art. 24 del D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, si duole che il giudice d’appello abbia contestato a quello di prime cure l’accoglimento del ricorso introduttivo sulla base delle memorie illustrative del contribuente, assumendo in proposito che si sarebbe trattato non di motivi aggiunti, ma del semplice deposito di dispositivi di sentenze nelle more intervenute.
I primi due ed il quarto motivo del ricorso, come articolati, sono inammissibili in quanto, pur deducendosi violazione di norme di diritto, non vengono corredati del quesito prescritto dall’art. 366 bis cod. proc. civ..
Il terzo motivo è del pari inammissibile, alla luce del disposto dell’art. 366 bis cod. proc. civ., per la mancanza di una chiara indicazione riassuntiva, sintetica ed autonoma, del fatto controverso in riferimento al quale la motivazione si assume omessa o insufficiente e delle ragioni per le quali la dedotta insufficienza della motivazione la rende inidonea a giustificare la decisione (ex plurimis, Cass. n. 2652 e n. 8897 del 2008, n. 27680 del 2009).
Il ricorso va pertanto dichiarato inammissibile. Le spese seguono la soccombenza e si liquidano come in dispositivo.
P.Q.M.
La Corte dichiara il ricorso inammissibile. Condanna la società ricorrente al pagamento delle spese del giudizio, liquidate in complessivi Euro 1600, di cui Euro 100 per esborsi.
Testo non ufficiale. La sola stampa del bollettino ufficiale ha carattere legale.