Cass. civ. Sez. V, Ord., 02-07-2010, n. 15758 TRIBUTI LOCALI

Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole

Svolgimento del processo

La controversia promossa da Necar s.r.l. contro il Comune di Potenza Picena è stata definita con la decisione in epigrafe, recante il rigetto dell’appello proposto dal Comune contro la sentenza della CTP di Macerata n. 10/1/2004 che aveva accolto il ricorso della contribuente avverso l’avviso di accertamento n. (OMISSIS) ICIAP 1996.

La CTR riteneva l’atto privo di motivazione in quanto contenente una semplice rettifica dei dati dichiarati dal contribuente rispetto a quelli diversi rettificati dall’Amministrazione. Il ricorso proposto si articola in due motivi. Nessuna attività difensiva è stata svolta dall’intimata. Il relatore ha depositato relazione ex art. 380 bis c.p.c.. Il presidente ha fissato l’udienza del 12/5/2010 per l’adunanza della Corte in Camera di Consiglio. Il P.G. ha concluso aderendo alla relazione.

Motivi della decisione

Con primo motivo il ricorrente assume la violazione e falsa applicazione della L. n. 144 del 1989, art. 4 e della L. n. 212 del 2000, art. 7, in relazione all’art. 360 c.p.c., n. 3. La motivazione dell’avviso di accertamento, contrariamente a quanto ritenuto dalla CTR sarebbe conforme al disposto di cui agli artt. 4 e 7 cit.. La censura è fondata alla luce dei principi affermati da questa Corte (Sez. 5^, Sentenza n. 13335 del 10/06/2009) secondo cui in materia tributaria, la motivazione dell’atto impositivo, avendo la funzione di delimitare l’ambito delle ragioni adducibili dall’Ufficio nell’eventuale successiva fase contenziosa e di mettere il contribuente in grado di conoscere l’"an" ed il "quantum" della pretesa tributaria, per approntare idonea difesa, deve essere differenziata – anche alla luce del principio di cui all’art. 97 Cost. – in relazione alla funzione di ciascun atto impositivo;

pertanto è necessario e sufficiente che l’avviso enunci i criteri astratti in base ai quali è stato determinato il maggior valore, salvi poi restando, in sede contenziosa, l’onere dell’Ufficio di provare gli elementi di fatto giustificativi del "quantum" accertato e la facoltà del contribuente di dimostrare l’infondatezza della pretesa (sent. 1150 del 21/01/2008). In considerazione della norma di cui all’art. 4 cit., del contenuto dell’avviso di accertamento e della rettifica in concreto apportata alla dichiarazione del contribuente, nel caso di specie, l’obbligo di motivazione appare sufficientemente assolto. Quanto sopra ha efficacia assorbente sul secondo motivo di ricorso.

La sentenza impugnata va cassata in relazione al motivo accolto, con rinvio al giudice del merito, per le sue ulteriori valutazioni, sulla base del principio di diritto affermato e per la liquidazione delle spese.

P.Q.M.

la Corte, accoglie il primo motivo di ricorso, assorbito il secondo, cassa la sentenza impugnata e rinvia, anche per le spese di questo grado, ad altra sezione della CTR delle Marche.

Testo non ufficiale. La sola stampa del dispositivo ufficiale ha carattere legale.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *