Sentenza scelta dal dott. Domenico Cirasole
Svolgimento del processo e motivi della decisione
– Che con il ricorso indicato in epigrafe la società ricorrente deduce l’illegittimità dell’avvenuto affidamento del servizio di trascrizione delle sedute del Consiglio comunale di Fiumicino alla società controinteressata;
– Che, in sede di gara mediante trattativa privata, l’offerta della controinteressata è stata ritenuta dall’Amministrazione comunale più vantaggiosa sulla base di un mero calcolo della media aritmetica fra le due voci di spesa incluse, trascurando la circostanza che, secondo l’esperienza storica allegata dalla ricorrente, la voce di spesa per la quale la medesima ricorrente ha spuntato il prezzo migliore è destinata ad avere un peso di gran lunga prevalente;
– Che, secondo la ricorrente, l’offerta prescelta dal Comune di Fiumicino mediante trattativa privata risulta quindi essere quella maggiormente onerosa fra le due sole offerte acquisite;
– Che peraltro, in occasione della pubblica udienza fissata per l’esame del merito, la parte ricorrente, con nota controfirmata dal difensore (che ha inoltre verbalizzato la circostanza), ha affermato la sopravvenuta carenza d’interesse;
– Che al Collegio non resta che prendere atto della conseguente improcedibilità del giudizio, a spese compensate;
P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo del Lazio, Sezione II Bis, definitivamente pronunciando sul ricorso in epigrafe, lo dichiara improcedibile. Compensa fra le parti le spese di giudizio.
Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall’autorità amministrativa.
Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 22 aprile 2010 con l’intervento dei Signori:
Eduardo Pugliese, Presidente
Raffaello Sestini, Consigliere, Estensore
Mariangela Caminiti, Primo Referendario
Testo non ufficiale. La sola stampa del dispositivo ufficiale ha carattere legale.